Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А31-8455/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8455/2017
г. Кострома
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мосунова Д.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Монтажжилстрой», г. Кострома, ИНН 4414014728, ОГРН 1154437001575

к Обществу с ограниченной ответственностью «УКСМУ-7», г. Кострома, ИНН 4401146420, ОГРН 1134401013185

о взыскании задолженности в сумме 86370 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3455 руб., судебных расходов на представление интересов Истца в размере 15000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Промптов О.О., доверенность от 20.07.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажжилстрой» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УКСМУ-7» о взыскании задолженности в сумме 86370 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3455 руб., судебных расходов на представление интересов Истца в размере 15000 руб.

Определением суда от 15.08.2017 года заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей АПК РФ.

Определением суда от 27.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства связи с тем, что копия определения о времени и месте рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, направленная ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «УКСМУ-7», вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи, свидетельствующей о невручении, по причине неявки адресата.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, копии определений о времени и месте судебного заседания, направленные ООО «УКСМУ-7» по адресу указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, вернулись в суд с отметками органа почтовой связи, свидетельствующими о невручении по причине неявки адресата.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку обязательной явку сторон в судебное заседание суд не признавал, руководствуясь частью 3 статьи 156 ГК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

30 августа 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор б/н на техническое и аварийное обслуживание инженерного оборудования.

Согласно условиям данного договора ООО «УКСМУ-7» (заказчик) поручает, а ООО «Монтажжилстрой» (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по плановому и аварийному техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых систем холодного водоснабжения, канализации, отопления и сетей вентиляции жилых домов, находящихся в оперативном управлении у заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках указанного договора ООО «УКСМУ-7» оказывало ответчику услуги в 2015 году своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от 05.09.2015 № 2, от 05.11.2015 № 3, от 01.12.2015 № 4. Услуги были оказаны на общую сумму 103370 руб., однако Ответчиком по указанному договору было оплачено лишь 17000 руб., таким образом, долг составил 86370 руб. 00 коп.

В адрес ответчика направлялась претензия от 07.03.2017 с просьбой о погашении имеющейся задолженности.

Однако на момент судебного разбирательства в суде задолженность ответчиком не погашена.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела (актом об оказании услуг) и ответчиком по существу не оспариваются.

В связи с этим суд признает доказанным наличие долга.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В материалы дела представлены копия договора на оказание юридических услуг от 03.03.2017 № 11-2/2017 между истцом и индивидуальным предпринимателем Промптовым О.О. расходные кассовые ордера 04.08.2017 № 1, от 21.08.2017 № 2 на общую сумму 15000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; при неполном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Учитывая обстоятельства дела, объем проделанной представителем истца работы, в частности, сводившейся к формированию пакета документов к исковому заявлению и предоставлению доказательств, обосновывающих взыскание судебных расходов, участию представителя истца в судебных заседаниях, суд удовлетворяет требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и по оказанию юридических услуг в сумме 15000 рублей подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УКСМУ-7», г. Кострома, Галичское шоссе, д. 52, ИНН 4401146420, ОГРН 1134401013185, зарегистрированного в качестве юридического лица 24.10.2013 Инспекцией ФНС России по г. Костроме в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монтажжилстрой», Костромская область, Костромской район, п. Никольское, ул. Мира, д. 5, кв. 18, ИНН 4414014728, ОГРН 1154437001575

долг в сумме 86370 рублей 00 копеек, а также 3455 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 15000 судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Д.А. Мосунов