Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А72-4237/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-4237/2017

«27» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «Комбат», г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Элис Град», Ульяновская область, г.Димитровград (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 448 308 руб. 18 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.03.2017г.

от ответчика – не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «Комбат» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Элис Град» о взыскании 957 120 руб. 00 коп., составляющих: 498 500 руб. 00 коп. – основной долг, 458 620 руб. 00 коп. – пени за просрочку платежа.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2017г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении и уточнении исковых требований - взыскание с ответчика 441 750 руб. 00 коп. – основной долг, 6 558 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2017г. по 28.06.2017г.

Протокольным определением от 19.07.2017г. в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.07.2017г. до 11 час. 00 мин. (время местное, МСК+1).

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2015г. между Истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) оформлен договор №11/1 на оказание услуг специализированной техникой, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать услуги специализированной техникой для выполнения земельных, строительных и иных работ на объектах Заказчика, а Заказчик – своевременно принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, актом сверки взаимных расчетов (л.д.92).

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел в полном объеме, задолженность в размере 441 750 руб. 00 коп. последним не была оплачена (доказательств обратного суду не представлено).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, доказательств оплаты не представил, как не представил и доказательств оказания услуг в ином объеме, чем заявлено истцом, исковые требования не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность в размере 441 750 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 558 руб. 18 коп. за период с 14.03.2017г. по 28.06.2017г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил оказанные услуги, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 6 558 руб. 18 коп. за период с 14.03.2017г. по 28.06.2017г.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере - 448 308 руб. 18 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 966 руб. 16 коп. следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элис Град» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «Комбат» 441 750 (Четыреста сорок одна тысяча семьсот пятьдесят) руб. 00 коп. – основной долг, 6 558 (Шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элис Град» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11 966 (Одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 16 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Арзамаскина