Решение от 28 января 2020 г. по делу № А67-8031/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-8031/2019
г. Томск
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

ответчика И.А. Микулича,

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-8031/2019

по иску Компании «Entertainment One UK Limited» («Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед») (45 Уоррен Стрит, Лондон, Великобритания)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Томская область, Колпашевский район, село Чажемто, ИНН <***>, ОГРНИП 314701702000054)

о взыскании 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Entertainment One UK Limited» («Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед») (далее – Компания), созданная по законодательству Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 608987, 623373, а также 75 рублей судебных расходов на приобретение контрафактного товара, 219,54 рублей почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение выписки из Единого государственной реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

Исковые требования обоснованы статьями 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на зарегистрированные товарные знаки.

Предприниматель ФИО1 представил в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором просил оставить исковое заявление Компании без рассмотрения, а в случае представления истцом актуальных сведений о правоспособности иностранного юридического лица уменьшить размер подлежащей взысканию компенсации до 10 000 рублей. По мнению ответчика, истцом не представлены документы, подтверждающие юридический статус Компании и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности; представленная истцом копия выписки из торгового реестра не подтверждает, что Компания имеет статус действующего юридического лица, так как данные документы получены более чем за 30 календарных дней до обращения с иском. Заявленный истцом размер компенсации является необоснованным и несоразмерным допущенному ответчиком нарушению, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу убытков, стоимость реализованного товара, размещение двух объектов интеллектуальной собственности на одном реализованном товаре. Ответчик указал на наличие оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик одним действием совершил нарушение прав на несколько товарных знаков, у ответчика на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, один из которых находится на длительном лечении.

Компания представила письменные возражения на отзыв ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, сообщил о возможности рассмотрения дела без его участия.

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, заслушав ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Компании подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Компания является правообладателем товарных знаков №№ 608987, 623373, правовая охрана которым предоставлена в отношении товаров 28 класса МКТУ – игрушки, что подтверждается свидетельствами о регистрации товарного знака (т. 1, л.д. 17-24).

03.10.2018 в торговой точке ответчика осуществлена реализация товара – игрушки «Фигурка PJ Masks с карточкой».

Факт розничной продажи указанного товара подтверждается чеками от 03.10.2018, видеозаписью приобретения товара, а также самим товаром (т. 1, л.д. 25, 86; т. 2, л.д. 45).

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на товарные знаки, Компания направила предпринимателю ФИО1 претензию с требованием устранить нарушения и урегулировать имеющиеся требования правообладателя (т. 1, л.д. 15-16, 27-30).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе товарным знакам.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Наличие у истца исключительных прав на товарные знаки № 608987, 623373 подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации товарного знака.

Факт реализации представленного товара подтверждается чеками от 03.10.2018, видеозаписью контрольной закупки товара, на котором отражена фактическая реализация товара, а также самим товаром.

Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В судебном заседании исследовался спорный товар. На основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о наличии сходства до степени смешения товарных знаков истца с обозначениями на реализуемом ответчиком товаре.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование товарных знаков №№ 608987, 623373, следует признать, что реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и нарушает принадлежащие ему исключительные права на товарные знаки.

Ссылка ответчика на то, что он не является производителем спорного товара, на котором размещены товарные знаки истца, не свидетельствует об отсутствии нарушения исключительных прав Компании, поскольку способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. Исключительное право правообладателя охватывает и распространение, в том числе предложение к продаже товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак (пункт 156 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В этой связи предложение ответчиком к продаже и собственно реализация товара, в котором выражены товарные знаки Компании, является самостоятельным нарушением исключительных прав истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Компенсация в общей сумме 20 000 рублей определена истцом исходя из компенсации в размере 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав (за каждый размещенный на товаре объект).

Между тем, ответчиком заявлено об уменьшении размера компенсации ниже низшего предела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее — при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации ниже минимального предела, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Судом установлено, что в данном случае одним действием нарушены права Компании на несколько объектов исключительных прав, в связи с чем имеются основания для применения правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Заявление ответчика о снижении размера компенсации мотивировано необоснованностью и несоразмерностью компенсации допущенному ответчиком нарушению, отсутствием у ответчика умысла на нарушение исключительных прав истца, однократностью допущенного нарушения, отсутствием ущерба для истца вследствие допущенного нарушения, тяжелым материальным положением ответчика, нахождением на иждивении ответчика двоих несовершеннолетних детей, один из которых находится на длительном лечении, а также тем, что ответчик одним действием совершил нарушение прав на несколько товарных знаков,

В обоснование указанных обстоятельств предприниматель представил соответствующие документы (свидетельства о рождении детей, бланк приема (осмотра, консультации) врача, выписку из медицинской карты стационарного больного, справку об инвалидности).

Исходя из положений статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии довода ответчика о наличии оснований для снижения размера компенсации и представленных в подтверждение этого довода мотивов и доказательств на истца относится обязанность по их опровержению и обоснованию их несоответствия действительности.

Однако истцом документально не опровергнуты обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование заявления о снижения размера компенсации.

С учетом нахождением на иждивении ответчика двоих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, характера допущенного нарушения исключительных прав истца (правонарушение допущено впервые, умысла на совершение правонарушения не установлено), обстоятельства того, что заявленная сумма компенсации значительно превышает возможные убытки правообладателя, и использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, не носило грубый характер, а также того, что одним действием ответчика нарушены права истца на несколько результатов интеллектуальной деятельности, суд усматривает основания для удовлетворения заявления ответчика о снижении компенсации ниже низшего предела, а именно, до 5 000 рублей за каждое нарушение авторских прав. Исковые требования Компании в данной части подлежат удовлетворению. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Вопреки утверждениям ответчика, статус Компании в качестве действующего иностранного юридического лица, созданного по законодательству Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Регистрационной палаты (Companies House) Великобритании.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», при установлении юридического статуса иностранного лица суд может принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Регистрационной палаты (Companies House) Великобритании в сети «Интернет» (https://beta.companieshouse.gov.uk/company/02989602), Компания создана 14 ноября 1994 года в форме общества с ограниченной ответственностью (private limited company) и является действующим юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, учитывая непредставление ответчиком доказательств недостоверности сведений, содержащихся на указанном информационном ресурсе, суд счел подтвержденным наличие у Компании гражданской правоспособности на дату предъявления иска и на дату принятия решения.

Истцом также заявлено требование о взыскании 75 рублей судебных расходов на приобретение контрафактного товара, 219,54 рублей почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение выписки из Единого государственной реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Предметом исковых требований Компании является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным расходы Компании на приобретение представленного вещественного доказательства в размере 75 рублей являются судебными издержками по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стоимость товара составила 75 рублей, что подтверждается видеозаписью процесса закупки товара, чеками.

В подтверждение несения расходов по оплате почтовых услуг истцом представлена почтовая квитанция на сумму 219,54 рублей (т. 1, л.д. 88). Данные почтовые расходы признаны судом обоснованными и подлежащими распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несение расходов на получение сведений из ЕГРИП на бумажном носителе подтверждено представленной истцом выпиской из ЕГРИП, выданной на бумажном носителе и заверенной регистрирующим органом (с учетом пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и абзаца второго пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (50 %), с ответчика в пользу Компании подлежат взысканию 37,50 рублей судебных расходов на получение доказательств, 109,77 рублей почтовых расходов, 100 рублей расходов на получение выписки из Единого государственной реестра индивидуальных предпринимателей, 1 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» («Entertainment One UK Limited») 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 608987, 623373, а также 37 рублей 50 копеек судебных расходов на получение доказательств, 109 рублей 77 копеек почтовых расходов, 100 рублей расходов на получение выписки из Единого государственной реестра индивидуальных предпринимателей, 1 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 11 247 (одиннадцать тысяч двести сорок семь) рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Кузьмин