Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А55-4835/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 августа 2021 года

Дело №

А55-4835/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании 24 августа 2021 года дело по иску, заявлению

Администрации городского округа Тольятти

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Ладья"

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 12.07.2021 № 5487/1;

от ответчика – предст. ФИО2, по доверенности от 04.08.2021;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 03.03.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-4835/2021, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Арбитражным судом Самарской области вынесено определение 26.04.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что в настоящий момент исполнительная документация подписана со стороны ООО СК «Ладья».

Кроме того, в представленном отзыве на иск заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Проверяя данный довод. судом установлено, что в целях досудебного порядка урегулирования спора истцом к исковому заявлению приложено требование об уплате неустойки (штрафа) от 19.10.2020 № 5433/2.2, содержащее просьбу произвести оплату штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Данная претензия направлена в адрес ответчика 22.10.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ следует отказать.

Кроме того, от ответчика поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Автодоринжиниринг», являющееся лицом, на которое возложена обязанность по передаче исполнительной документации.

Между тем, как указал истец, обязанность по передаче исполнительной документации указанным лицом исполнена, такая обязанность не исполнена ответчиком, в связи с чем, и предъявлен настоящий иск.

Ознакомившись с содержанием заявленного ходатайства, а также пояснениями каждой из сторон, суд не находит основания для привлечения ООО «Автодоринжиниринг» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены муниципальным контрактом на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов городского округа Тольятти от 26.06.2019 (далее – муниципальный контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик – ООО «СК Ладья» (ответчик) обязуется в соответствии с условиями контракта, дефектной ведомостью объемов работ (Приложение №1), выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов городского округа Тольятти (далее - работы) и сдать выполненные работы заказчику, а заказчик (Администрация городского округа Тольятти) обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Подрядчик выполняет работы на объектах, указанных в дефектной ведомости объемов работ (приложение №1 к контракту) (далее - объекты). (п. 1.2. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 295 488 101 руб. 17 коп., согласно расчету цены контракта (Приложение №2 к Контракту).

В разделе 6 контракта установлены сроки выполнения работ: работы должны быть начаты и завершены на объектах в соответствии с графиком производства работ (Приложение №3 к Контракту). Календарные сроки выполнения работ по контракту определяются графиком производства работ (приложение № 3 к контракту) и графиком производства работ в проекте производства работ (далее - ППР), разработанным подрядчиком и утвержденным заказчиком. (п. 6.2. контракта).

В пункте 8.3.8 контракта сторонами определено, что при осуществлении производства работ по контракту подрядчик обязан вести исполнительную документацию в соответствии с требованиями приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1128(в редакции приказа Ростехнадзора от 26.10.2015 г. №428) «Об утверждении и введении в действие требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», СНиП 12-01-2004, СП 48.13330.2011, а также требованиями действующего законодательства РФ и сдать её заказчику до подписания «Акта приемки законченных работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов по Объектам». В случае установления факта отсутствия исполнительной документации на объекте/объектах производства работ, её неполноты, или некачественного ведения, подрядчик обязан приостановить производство работ на объекте/объектах, а уполномоченный представитель заказчика обязан выдать соответствующее предписание.

За неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями контракта (п.10.1 контракта).

В пункте 10.8.1 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 100 000 руб.00 коп.

Во исполнение условий контракта сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 05.08.2019, 12.09.2019, 03.10.2019, 07.11.2019, 21.11.2019, 28.11.2019, 29.11.2019, 02.12.2019, 02.12.2019. (л.д.1-116, том 2)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что исполнительная документация по выполненным работам подписана ООО «Автодоринжиниринг», являющимся субподрядчиком по договору субподряда № 34/209/Л от 27.06.2019, в связи с чем ООО «СК Ладья» не выполнена обязанность по ведению исполнительной документации, что является нарушением требований п. 8.3.8 контракта.

В этой связи, истец обратился к ответчику с требованием от 19.10.2020 № 5433/2.2 об уплате неустойки (штрафа) в размере 100 000 руб. 00 коп.

Поскольку обязательства по оплате штрафа ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что ведение исполнительной документации было возложено ООО «СК Ладья» на субподрядную организацию – ООО «Автодоринжиниринг»; составленная ООО «Автодоринжиниринг» исполнительная документация была предоставлена Администрации г.о. Тольятти.

Между тем, привлечение ООО «СК Ладья» на основании договора субподряда ООО «Автодоринжиниринг» не освобождает ООО «СК Ладья» от обязательств, предусмотренных контрактом, и, как следствие, от ответственности за несоблюдение таких обязательств.

Возникшие между сторонами по делу правоотношения необходимо квалифицировать как отношения между заказчиком и генподрядчиком, который вправе был привлечь субподрядчика для выполнения отдельных работ на основании соответствующих договоров между генподрядчиком и субподрядчиками. В прямые договорные отношения заказчик с субподрядчиком не вступал.

При указанных обстоятельствах, возложение генподрядчиком (ООО «СК Ладья») в порядке гражданско-правовых отношений исполнения таких обязанностей на иное лицо (субподрядчика) не освобождает генподрядчика от ответственности за неисполнение обязанности по предоставлению исполнительной документации перед заказчиком.

Кроме того, в процессе рассмотрения спора стороны пояснили суду, что в настоящее время исполнительная документация, предоставленная ООО «Автодоринжиниринг» подписана со стороны ООО СК «Ладья». Однако, доказательства, подтверждающие дату подписания исполнительной документации ответчиком, суду не представлены. Таким образом, отсутствие вины ответчика в нарушении условий контракта до обращения с иском в суд, ответчиком не подтверждено, напротив ответчик подтвердил, что исполнительная документация, подписанная субподрядной организацией, была предоставлена истцу.

Учитывая указанные обстоятельства, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также обстоятельствами фактического устранения нарушения.

Исследовав обстоятельства дела на основании совокупности представленных доказательств, а также пояснений каждой из сторон, суд полагает требование истца о начислении штрафа правомерным. Доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств, не представлены.

Вместе с тем, учитывая характер нарушения, а также факт его добровольного устранения и возможные неблагоприятные последствия для истца от нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер штрафа до суммы 5 000 руб. 00 коп, что, по мнению суда, позволит сохранить баланс интересов сторон и, с учетом вида нарушения, будет являться достаточной компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Ладья" в пользу Администрации городского округа Тольятти неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Ладья" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова