Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А40-91018/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91018/25-39-849
г. Москва
29 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Лакоба Ю.Ю., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: <***>, 143001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, <...> СТР. 180, ЭТАЖ 18, ПОМЕЩ. 11)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1)

о взыскании пени за нарушение сроков доставки порожних вагонов в размере 16 174 146,50 руб., /с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 16 174 146,50 руб. /с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/. Уменьшение размера исковых требований связано с принятием истцом доводов отзыва ответчика.

Стороны в заседание явились.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом принятого судом уточнения, ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно требований ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки грузов по 9 железнодорожным накладным перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015г. № 245.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами (ст. 33 УЖТ РФ) и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

Ст. 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со, ст. 97 ФЗ "УЖТ РФ" за просрочку доставки порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В силу п. 1 ст. 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

В соответствии с п. 2 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истцом приняты доводы отзыва частично. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Заявленный размер пени составляет 16 174 146,50 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва судом отклоняются.

Вопросы исчисления сроков доставки грузов и порожних вагонов, а также их увеличения регулируются «Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила исчисления сроков доставки), Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав, УЖТ) и иным нормативно-правовыми актами.

Правила оформления и внесения изменений в договор перевозки (накладную), касающихся сроков доставки, устанавливается «Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», утвержденными Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила № 256).

В соответствии с п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки такая задержка является основанием для увеличения сроков доставки.

В соответствии с п. 7 Правил исчисления сроков доставки о причинах задержки груза, порожних вагонов и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы и делает отметки в перевозочных документах.

Аналогичным образом п. 213 Правил № 256 предусмотрена обязанность перевозчика вносить соответствующие отметки в накладную с указанием количества суток, на которые увеличивается срок доставки.

В соответствии п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, перевозчику в случаях, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки, предоставлено право на совершение односторонней сделки об изменении условия договора перевозки о сроке доставки.

Таким образом, доказыванию подлежит не только факт наличия обстоятельств, влияющих на сроки доставки грузов, и являющихся основанием для их продления, но и сам факт совершения перевозчиком сделки по внесению изменений в договор перевозки об увеличении с рока доставки.

При этом в силу положений п. 2 ст. 425 ГК РФ такое односторонне изменение условий не может распространять свое действие на прошлое, поскольку такое право предоставлено только тогда, когда это является результатом двухстороннего соглашения сторон, и не может быть результатом односторонней сделки.

В соответствии с п. 14 Правил исчисления сроков доставки порожние вагоны^считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается исполнением.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 № 3108/11 по делу № А29-2949/2010 изменение срока исполнения обязанности может иметь место по соглашению сторон, однако такое право осуществимо лишь до прекращения обязанности.

Увеличение срока доставки после прибытия вагона на станцию назначения, т.е. после прекращения обязательства недопустимо.

В любом случае неустойка, начисленная истцом, начислена на время, предшествующее прибытию вагона на станцию, то есть до исполнения обязательства по доставке и не начислена на период после исполнения/прекращения обязательства по доставке.

Довод о том, что срок доставки увеличен на все время задержки вагона в пути следования по причине устранения эксплуатационной/технологической неисправности согласно п. 6.3 правил № 245 исчисления сроков доставки, судом отклоняется.

Заявлено ответчиком - 756 792,02 руб. Уменьшено истцом - 327 748, 76 руб.

Поддерживаемые требования по доводу по п. 6.5 правил № 245 - 429 043,26 руб. (п.238, 294,312,318,429,496, 551,554,565, 576, 591,658, 706, 765, 800, 812 контррасчета).

В соответствии с п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии с п. 7 Правил исчисления сроков доставки о причинах задержки груза, порожних вагонов и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы и делает отметки в перевозочных документах.

В соответствии с п. 213 Правил № 256 при составлении актов общей формы о задержках в пути следования указывается причина, время начала и время окончания задержки.

При обнаружении в процессе перевозки повагонной или контейнерной отправкой груза или порожнего вагона технической неисправности вагона, контейнера, препятствующей дальнейшему осуществлению перевозки, и необходимости проведения текущего отцепочного ремонта на станции обнаружения технической неисправности вагона, контейнера на основании уведомления на ремонт вагона, контейнера и составленного на его основании акта общей формы, указываются следующие сведения: номер отцепленного вагона; неисправность отцепленного вагона; наименование станции, где был отцеплен вагон; номере и дате акта общей формы.

Таким образом, как сказано выше, увеличение срока доставки возможно только в пути следования, до момента исполнения обязательства по доставке вагона и не может распространять свое действие на прошлое.

В материалы дела не представлены доказательства возникновения задержек вагонов в пути следования по п. 238, 294,312,318,429,496, 551,554,565, 576, 591,658, 706, 765, 800, 812 контррасчета.

Заявляя свой довод в отношении указанных вагонов, ответчик ссылается на положения Классификатора «Основные неисправности вагонов» К ЖА 2005 04 (далее - Классификатор).

В соответствии с Классификатором (п. 2.5) неисправности в зависимости от причин их возникновения подразделяются:

технологические - связанные с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

эксплуатационные - вызванные естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшие по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

повреждение - неисправности, вызванные нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Ответчик заявляет, что обнаруженные неисправности имели эксплуатационный характер, что, по его мнению, является безусловным доказательством того, что они не зависели от перевозчика.

Из определения, данного в п. 2.5 Классификатора, следует, что эксплуатационная неисправность это не только неисправность, вызванная естественным износом, но и любая иная, за исключением технологических, связанных с качеством изготовления или выполнения планового ремонта вагона, его узлов и деталей или повреждений, т.е. в том числе зависящая от перевозчика.

В соответствии с 2.13 «Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении» (Утв. 17.10.2012 на 57-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ) неисправность вагона устанавливается работниками инфраструктуры/ железнодорожной администрации или другими работниками, на которых в соответствие с национальным законодательством, возложены обязанности по техническому обслуживанию и контролю технического состояния вагонов. В соответствии с п. 2.9 данного документа случай отцепки вагона в ТР-2 подлежит расследованию порядком, установленным железнодорожной администрацией/владельцем инфраструктуры.

В материалы дела не представлены результаты расследований, устанавливающих причину возникновения неисправности, независящей от перевозчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 20 Устава подаваемые под погрузку вагоны должны находиться в технически исправном состоянии, техническую пригодность вагонов определяет перевозчик. Последний обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны и обеспечивать техническую неисправность вагонов в пути следования.

Перевозчик принял груз для перевозки, тем самым подтвердил, что отсутствуют дефекты, препятствующие перевозке спорного вагона. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, а также факт ее устранения не является основанием для увеличения срока доставки груза и не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.

Перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Довод ответчика о том, что ответственность за техническое состояние вагона несет его собственник, судом отклоняется.

Вопреки ошибочному мнению ответчика само по себе наличие права собственности на вагон не является причиной возникновения его неисправности.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ «Основания ответственности за нарушение обязательства» и п. 1,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основанием для возникновения ответственности лица является его противоправное поведение, выразившееся в неисполнении или ненадлежащим исполнении какого-либо обязательства.

Отношения сторон настоящего спора регулируются нормами обязательственного права. Само по себе наличие вещных прав на вагон, без наличия доказательств противоправного поведения не делает собственника такого вагона ответственным за нарушение ответчиком договора перевозки. Сам факт обладания правом собственности на вагон не является доказательством противоправного поведения такого собственника, как ошибочно полагает истец, и не является причиной возникновения спорных неисправностей.

Исходя из этого ссылки ответчика на ст. 210 ГК РФ и положения Правил технической эксплуатации железных дорог России несостоятельны и не освобождают его от обязанности по оплате неустойки.

Довод ответчика о том, что неисправность возникла по вине истца, носит предположительный характер.

В соответствии со ст. 95 УЖТ перевозчик несет ответственность за груз до его выдачи грузополучателю. В соответствии с материалами дела к перевозке были приняты вагоны.

Техническое обслуживание и приемка вагонов из всех видов ремонтов осуществляется ОАО «РЖД» в силу законодательно возложенной на него обязанности по непрерывному и постоянному содержанию подвижного состава в технически исправном состоянии.

В соответствии с «Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении» в систему технического обслуживания и ремонта вагонов входят техническое обслуживание, текущий отцепочный ремонт, плановые виды ремонта (деповской и капитальный).

В соответствии с п. 130 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утв. Приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250 (далее - ПТЭ) на инфраструктуре и железнодорожных путях необщего пользования запрещается эксплуатация железнодорожного подвижного состава и его составных частей имеющих неисправности, угрожающие безопасности движения железнодорожного транспорта в соответствии с Правилами, не соответствующих требованиям эксплуатационной документации и Правилам. Владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования) осуществляет контроль соблюдения указанных требований при эксплуатации железнодорожного подвижного состава и его составных частей.

Железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание (п. 1 приложения № 5 к ПТЭ). Со стороны ответчика не допущено каких-либо нарушений данного требования. Ответчик без нарушений направлял вагоны в требуемые ремонты и предъявлял их к техническому обслуживанию. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 134 ПТЭ ответственными за качество выполненного технического обслуживания и ремонта железнодорожного подвижного состава, его составных частей являются предприятия, непосредственно их осуществляющие. Предприятие, осуществляющее изготовление, модернизацию или ремонт составных частей железнодорожного подвижного состава, является ответственным за их соответствие конструкторской (при изготовлении и модернизации) или ремонтной документации (при выполнении ремонта) при выпуске железнодорожного подвижного состава в эксплуатацию.

В соответствии с п. 135 ПТЭ ответственным за допуск к эксплуатации на инфраструктуре (железнодорожных путях необщего пользования) вновь изготовленного, модернизированного, прошедшего плановый ремонт (в соответствии с ремонтной или эксплуатационной документацией) железнодорожного подвижного состава является владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования).

Приемка из текущего ремонта регламентирована «Положением о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после проведения непланового вида ремонта (ТР-2) № 939-2022 ПКБ ЦВ».

В соответствии с п. 1.2, 1.3, 3.2, 5.1 положения допуск вагонов на железнодорожные пути общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» после ремонта осуществляет ответчик.

Приемка из плановых ремонтов регламентирована «Положением о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта 787-2015 ПКБ ЦВ».

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 3.3.2, 5.1 положения допуск вагонов на железнодорожные пути общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» после ремонта также осуществляет ответчик.

Техническое обслуживание вагонов в эксплуатации также осуществляет ответчик в соответствии с п. п. 1.1, 1.4 «Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) № 808-2022 ПКБ ЦВ».

В соответствии с п. 2.1.9 Инструкции осмотрщику вагонов работники ПТО или другие работники, на которых возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов, связанные с движением поездов, должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов. Они несут ответственность за безопасное проследование вагонов в составах грузовых поездов в пределах гарантийного участка, установленного железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ и ст. 95 УЖТ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам. Грузом, принятым к перевозке, в рамках настоящего дела является вагон.

Ответственность за техническое состояние вагона во время его перевозки несет ответчик.

Таким образом, выявление технической неисправности вагона в пути следования, а также факт ее устранения не является безусловным основанием для увеличения срока доставки груза и не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.

Пунктом 1.1 приложения № 8 указания МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей. В соответствии с этим же документом установлено, что данный акт составляет комиссия вагонного депо, которая, в частности, и устанавливает виновное в неисправности предприятие.

Заявляя свой довод, ответчик не предоставил акты-рекламации ф. ВУ-41 на вагоны п. 238, 294,312,318,429,496, 551,554,565, 576, 591,658, 706, 765, 800, 812 контррасчета, в связи с чем довод не является доказанным.

По накладным №№ ЭА012888, ЭА068764, ЭА092933, ЭА092942, ЭА115455, ЭА118157, ЭА118159, ЭА118164, ЭА118172, ЭА139805, ЭА157090, ЭА173190, ЭА173199, ЭА173201, ЭА173206, ЭА173232, ЭА178507, ЭА178519, ЭА178536, ЭА180280, ЭА180301, ЭА180368, ЭА183220, ЭА188241, ЭА227361, ЭА237173, ЭА252011, ЭА287999, ЭА288148, ЭА330892, ЭА365312, ЭА367207, ЭА371622, ЭА372256, ЭА376167, ЭА377484, ЭА382598, ЭА397181, ЭА405809, ЭА433072, ЭА446816, ЭА446913, ЭА447647, ЭА447649, ЭА471280, ЭА471283, ЭА474840, ЭА655455 (ЭА474840), ЭА475291, ЭА483217, ЭА483230, ЭА489822, ЭА489868, ЭА493925, ЭА497851, ЭА514905, ЭА515679, ЭА515810, ЭА515812, ЭА515818, ЭА515824, ЭА515852, ЭА515855, ЭА515857, ЭА515862, ЭА515867, ЭА517850, ЭА599501, ЭА618548, ЭА623890, ЭА623911, ЭА625367, ЭА625380, ЭА626230, ЭА626244, ЭА626251, ЭА626256, ЭА626260, ЭА626272, ЭА626273, ЭА629331, ЭА648604, ЭА648606, ЭА648609, ЭА648610, ЭА652870, ЭА716915, ЭА722266, ЭА746789, ЭА799908, ЭА827170, ЭА827617, ЭА827620, ЭА847506, ЭА908158, ЭА969374, ЭБ021520, ЭБ099396, ЭБ109039, ЭБ126505, ЭБ126514, ЭБ139758, ЭБ168940, ЭБ177246, ЭБ218563, ЭБ219059, ЭБ223324, ЭБ236880, ЭБ242590, ЭБ252209, ЭБ252233, ЭБ265886, ЭБ266205, ЭБ760077 (ЭБ266205), ЭБ277835, ЭБ293446, ЭБ321845, ЭБ321848, ЭБ321849, ЭБ321854, ЭБ321860, ЭБ321861, ЭБ321862, ЭБ321863, ЭБ323893, ЭБ324343, ЭБ324348, ЭБ325385, ЭБ325538, ЭБ339744, ЭБ339747, ЭБ339750, ЭБ339754, ЭБ339757, ЭБ339765, ЭБ339775, ЭБ339778, ЭБ343101, ЭБ347143, ЭБ899732 (ЭБ373987), ЭБ391005, ЭБ392552, ЭБ457809, ЭШ835754, ЭШ952091, ЭЫ039866, ЭЫ039877, ЭЫ286555, ЭЫ396004, ЭЫ423938, ЭЫ452547, ЭЫ452556, ЭЫ491846, ЭЫ506491, ЭЫ512608, ЭЫ541100, ЭЫ573249, ЭЫ629563, ЭЫ642374, ЭЫ647836, ЭЫ653511, ЭЫ653525, ЭЫ693542, ЭЫ709727, ЭЫ710283, ЭЫ717229, ЭЫ718676, ЭЫ718677, ЭЫ726507, ЭЫ744077, ЭЫ752158, ЭЫ752159, ЭЫ759517, ЭЫ759519, ЭЫ764107, ЭЫ779793, ЭЫ786245, ЭЫ807615, ЭЫ812327, ЭЫ812328, ЭЫ812334, ЭЫ822002, ЭЫ830916, ЭЫ843753, ЭЫ872212, ЭЫ877532, ЭЫ880439, ЭЫ895720, ЭЫ954839, ЭЫ955208, ЭЫ982134, ЭЫ986695, ЭЫ997899, ЭБ014592, ЭБ014593, ЭБ014614, ЭБ014625, ЭБ084499, ЭЫ06895, ЭЫ94736, ЭБ216368, ЭБ280876, ЭБ280896, ЭБ294622, ЭБ294623, ЭБ294626, ЭБ294630, ЭБ307288, ЭБ320579, ЭБ327356, ЭБ327373, ЭБ346482, ЭБ367607, ЭБ393696, ЭБ453146, ЭБ494289, ЭБ515673, ЭБ645577 (ЭБ515673), ЭБ519322, ЭБ527592, ЭБ547489, ЭБ552598, ЭБ552616, ЭБ552620, ЭБ552626, ЭБ552650, ЭБ552655, ЭБ552677, ЭБ577408, ЭБ578090, ЭБ582881, ЭБ586529, ЭБ586882, ЭБ586883, ЭБ586887, ЭБ586891, ЭБ586892, ЭБ586895, ЭБ586900, ЭБ586911, ЭБ586915, ЭБ586939, ЭБ586941, ЭБ586948, ЭБ617726, ЭБ680357, ЭБ680581, ЭБ717404, ЭБ733124, ЭБ785415, ЭБ854831, ЭБ854869, ЭБ910758, ЭБ930158, ЭБ974700, ЭЭ041896, ЭЭ066858, ЭЭ066864, ЭЭ097540, ЭЭ100948, ЭЭ149158, ЭЭ151674, ЭЭ232654, ЭЭ283871, ЭЭ298186, ЭЭ300451, ЭЭ301971, ЭЭ451012, ЭЭ452114, ЭЭ452116, ЭЭ471971, ЭЭ521797, ЭЭ582054, ЭЭ614841, ЭЭ614851, ЭЭ619202, ЭЭ633957, ЭЭ649394, ЭЭ652669, ЭЭ652682, ЭЭ657952, ЭЭ666773, ЭЭ666781, ЭЭ666782, ЭЭ683910, ЭЭ683917, ЭЭ727087, ЭЭ727088, ЭЭ727089, ЭЭ727093, ЭЭ727097, ЭЭ728919, ЭЭ741025, ЭЭ741324, ЭЭ745156, ЭЭ757545, ЭЭ761645, ЭЭ781865, ЭЭ781870, ЭЭ795772, "ЭЭ811030, ЭЭ831996, ЭЭ837432, ЭЭ837433, ЭЭ847962, ЭЭ855633, ЭЭ885179, ЭЭ885248, ЭЭ889084, ЭЭ898697, ЭЭ906893, ЭЭ908448, ЭЯ007368, ЭЯ019706, ЭЯ062724, ЭЯ118849, ЭЯ187714, ЭЯ193592, ЭЯ194861, ЭЯ194883, ЭЯ194885, ЭЯ198444, ЭЯ252913, ЭЯ255295, ЭЯ276979, ЭЯ290204, ЭЯ290639, ЭЯ335451, ЭЯ408595, ЭЯ414612, ЭЯ442363, ЭЯ982549 (ЭЯ442363), ЭЯ982557 (ЭЯ442363), ЭЯ982544 (ЭЯ442363), ЭЯ982560 (ЭЯ442363), ЭЯ982550 (ЭЯ442363), ЭЯ982554 (ЭЯ442363), ЭЯ982556 (ЭЯ442363), ЭЯ982543 (ЭЯ442363), ЭЯ982552 (ЭЯ442363), ЭЯ982545 (ЭЯ442363), ЭЯ444390, ЭЯ449506, ЭЯ454806, ЭЯ474176, ЭЯ474694, ЭЯ491344, ЭЯ529905, ЭЯ557320, ЭЯ557324, ЭЯ559416, ЭЯ559429, ЭЯ583308, ЭЯ586083, ЭЯ604495, ЭЯ604501, ЭЯ605064, ЭЯ646375, ЭЯ670635, ЭЯ677888, ЭЯ698878, ЭЯ698889, ЭЯ725890, ЭЯ783604, ЭЯ813621, ЭЯ813629, ЭЯ813633, ЭЯ813685, ЭЯ851560, ЭЯ851561, ЭЯ859937, ЭЯ865836, ЭЯ865852, ЭЯ876918, ЭЯ940016, ЭЯ948638, ЭЯ960898, ЭЯ987832, ЭЯ419929, ЭЯ423370, ЭЯ423952, ЭЯ424012, ЭА543201, ЭЫ356475, ЭБ423384, ЭБ423385, ЭБ573558, ЭБ575320, ЭЭ649382, ЭЭ649386, ЭЭ649398, ЭЭ649411, ЭЯ255008 ответчиком в качестве причины задержки указано действие непреодолимой силы, также в актах ГУ-23 содержатся ссылки на статью 8 Закона «О военном положении» и Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2024 г. № 478 -оспариваемая ответчиком сумма - 5 386 350, 59 руб. (п.3 и п.4.2 отзыва).

В соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Исходя из положений п. 3 ст. 401 ГК РФ, разъяснений п. 8 Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обстоятельства непреодолимой силы - это чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, которые должны наступить после возникновения обязательства и при заключении договора стороны не должны были предвидеть их наступление, то есть они должны быть непрогнозируемыми.

Применительно к термину непреодолимые обстоятельства, ст. 29 Устава железнодорожного транспорта РФ относит военные действия, блокаду, эпидемия или иные независящие от перевозчика и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующих осуществлению перевозок.

Положения указанной статьи в случае наступления указанных обстоятельств, закрепляют права перевозчика по временному ограничению или прекращению перевозки грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Административным регламентом, утвержденным приказом Минтранса РФ от 25.07.2012 г. № 263 (далее - Регламент) установлено, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является уполномоченным органом по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Согласно указанному Регламенту, решение об ограничении или прекращении перевозок железнодорожным транспортом оформляется приказом.

В соответствии с п. 57 Регламента в случае издания такого приказа, подписанные руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, письма с уведомлением об изданном приказе незамедлительно направляются в Правительство Российской Федерации, Министерство транспорта Российской Федерации, соответствующим перевозчикам и владельцам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Изданные приказы Росжелдора о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, также размещаются на официальном сайте Росжелдора, на сайте федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» по электронному адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.gosuslugi.ru (пункт 4 Административного регламента).

На основании п. 6 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. Грузоотправители (отправители) в течение двенадцати часов после получения от перевозчиков уведомлений обязаны приостановить или ограничить до установленных размеров погрузку и отправление грузов, грузобагажа, отправление порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (п. 7 ст. 29 Устава).

В рассматриваемой ситуации в материалы дела не были представлены ни приказ Росжелдора (с указанием срока, на который вводятся ограничения перевозки), ни уведомления перевозчиком руководителя Росжелдор, ни уведомления истца, как грузоотправителя, о введенных ограничениях в перевозке.

Приложенные ответчиком акты общей формы, подписаны в одностороннем порядке, в таком виде в отсутствие доказательств уведомления грузоотправителей и/или грузополучателей акты общей формы не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной статьей 97 Устава железнодорожного транспорта.

В качестве причин задержки в актах общей формы указано действие непреодолимой силы, ведение военный действий. При этом если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из текста представленных документов не усматривается обстоятельств, препятствующие перевозке грузов железнодорожным транспортом.

ОАО «РЖД», являясь субъектом естественной монополии в сфере грузовых железнодорожных перевозок, зная о наличии вышеуказанных обстоятельств, действуя добросовестно и разумно, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, должно было предпринять меры для недопущения систематического нарушения сроков доставки грузов, в том числе по выстраиванию необходимых логистических маршрутов для обеспечения воинских перевозок, а также исполнить требования статьи Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, уведомив уполномоченный государственный орган о наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Постановление № 478 не освобождает перевозчиков от уведомления Росжелдора обо всех случаях ограничения/прекращения перевозки грузов. Постановление Правительства № 478, на которое ссылается ответчик, указывая на то, что ОАО «РЖД» достаточно представить акты общей формы без документального подтверждения информации о причине задержки вагонов, что противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оценке доказательств. В рассматриваемом случае акты общей формы составлены ОАО «РЖД», которое является одновременно и перевозчиком и нарушителем (ответчиком), заинтересованным в освобождении от ответственности.

Соответственно, арбитражный суд критически относится к документам, составленным самим ответчиком в одностороннем порядке в обоснование обстоятельств, освобождающих его от ответственности. Никаких дополнительных документов, подтверждающих, что представленные акты общей формы ОАО «РЖД» составлены в соответствии мерой по ограничению оказания услуг по перевозке грузов для обеспечения перевозчиком приоритетного осуществления воинских перевозок, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, само по себе Постановление № 478, являясь неопубликованным актом технического характера, предназначенным для использования исключительно внутри ОАО «РЖД», не может освобождать перевозчика от ответственности, предусмотренной статьей 97 Устава железнодорожного транспорта. Иное приводило бы к необоснованному ограничению прав истца.

В вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 1, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 г., суд указал следующее: «если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда эти обстоятельства препятствуют исполнению обязательств. Стороне необходимо доказать (если иное не установлено законом): наличие обстоятельств непреодолимой силы и продолжительность их действия; наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью (задержкой) исполнения обязательств; непричастность к возникновению обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков».

В том же Обзоре указано, что при рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями. Ответчиком не представлены оформленные уполномоченными органами документы, свидетельствующие о влиянии чрезвычайной ситуации на исполнение последним обязательств по договорам перевозки.

Сама по себе чрезвычайная ситуация не освобождает ответчика от надлежащего исполнения своих обязанностей по договору перевозки, а предоставленные в материалы дела акты ГУ-23, оформленные перевозчиком в одностороннем порядке, не могут служить достаточными и допустимыми доказательствами отсутствия вины ответчика в нарушении сроков доставки грузов, и подтверждать наступление обстоятельств, указанных в части 1 статьи 29 Устава.

Согласно представленным в материалы дела актам общей формы по спорным накладным задержка доставки грузов произошла по причине действия непреодолимой силы, в связи с пропуском воинских перевозок для приоритетного их осуществления. Вместе с тем, по общему правилу обстоятельство непреодолимой силы может подтверждаться заключением об обстоятельствах непреодолимой силы, выданной ТПП. Это обстоятельства, которые одновременно являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях, при этом чрезвычайность предполагает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого в конкретных условиях является необычным, это выход за пределы нормального, обыденного, что не относится к жизненному риску, и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах; непредотвратимость означает, что любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Непредотвратимость должна быть объективной, а не субъективной.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставил подтверждающих документов, обосновывающих применение п. 6.4. Правил № 245 к спорным перевозкам, в частности, не предоставил свидетельство, выданное торгово-промышленной палатой или иным компетентным органом. Воинские перевозки к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, не указаны таковым обстоятельством в статье 29 Устава, не носят непредсказуемый и непредотвратимый характер, так как в соответствии с Уставом перевозчик обязан оказывать данный вид услуг Министерству обороны Российской Федерации, следовательно, перевозчик осведомлен о необходимости оказания таких услуг и понимает, что они носят приоритетный характер (А40-267308/2024).

По п. 4 отзыва довод ответчика о наличии договора на увеличение срока доставки с грузополучателем - оспариваемая сумма 1 077 991,81 руб., судом отклоняется.

Ответчик ссылается на наличие договора с грузополучателем об увеличении срока доставки, в обоснование невозможности взыскания пени за просрочку, что необоснованно.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ, увеличение срока доставки груза возможно только по соглашению между отправителем и перевозчиком.

Грузополучатель не является стороной, уполномоченной увеличивать срок доставки 49груза.

Таким образом, наличие соглашения между перевозчиком и грузополучателем не влечет правовых последствий для изменения срока доставки, установленного договором перевозки.

Пункт 15 Правил исчисления сроков доставки грузов по железным дорогам РФ (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 18) также прямо указывает, что увеличение срока доставки возможно только по соглашению между отправителем и перевозчиком.

Право на изменение срока доставки грузополучателю не предоставлено.

Договор между перевозчиком и грузополучателем не может служить основанием для увеличения срока доставки, поскольку противоречит императивным нормам статьи 33 УЖТ РФ и пункту 15 Правил исчисления сроков доставки.

Соответственно, ссылка ответчика на такой договор не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 КГ РФ.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, в том числе в связи с тем, что в данном деле имеются исключительные обстоятельства по заявленным исковым требованиям, которые заключается в том, что наибольшее количество требований заявленных в данном иске связны с перевозкой, осуществленной в условиях проведения специальной военной операции, и в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД».

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что по 70 % железнодорожным накладным просрочка составила до 9 суток, 194 отправки – 1 сутки, 149 отправки – 2 суток, 111 отправок – 3 суток, также суд учитывает обстоятельства, указанные ответчиком в ходатайстве: наибольшее количество требований заявленных в данном иске связны с перевозкой, осуществленной в условиях проведения специальной военной операции, и в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД».

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая просрочку доставки груза на незначительные сроки по большинству железнодорожных накладных, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 10 000 000 руб. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 10 000 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст.110 АПК РФ, в части уменьшения размера требований подлежат возврату.

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 330, 333, 785, 792, 793 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: <***>) пени в размере 10 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 386 741 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" из дохода Федерального бюджета РФ уплаченную государственную пошлину в размере 7 372 руб., уплаченную по платежному поручению № 3113 от 28.03.2025г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.Ю. Лакоба