Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А57-25729/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25729/2022
06 декабря 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заявления ИП ФИО2 (ОГРНИП 311645309500147 ИНН <***>, г. Саратов) к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Энгельс) о взыскании задолженности в размере 160496 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2021 ИП ФИО2 (поставщик) и МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» Энгельсского муниципального района Саратовской области (заказчик) заключили договор поставки № 816620. Согласно п. 1.1. заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязанности по поставке школьной мебели (далее по тексту - Товар). Заказчик обязуется, в свою очередь, принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Цена договора составила 160496 руб. (п. 2.1.). Срок поставки товара по 17.12.2021. Оплата осуществляется на основании предоставленных Поставщиком: счета, счета-фактуры (если выставление счета-фактуры является обязательным), подписанной обеими Сторонами товарной накладной. Оплата Заказчиком поставленного товара производится в безналичной форме, платежным поручением, за счет средств автономного учреждения, с рассрочкой платежа 30 дней (п. 2.5.). 16.12.2021 в соответствии с условиями договора поставщик поставил товар заказчику на сумму 160496 руб. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имел, что подтверждается подписанным универсальным передаточным документом. Заказчик обязательство по оплате не исполнил, размер задолженности составил 160496 руб., что также подтверждается актом сверки, подписанным сторонами. 18.02.2022 поставщик направил заказчику претензии с требованием об оплате задолженности за поставленную продукцию. Претензии осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением.

Представители истца в связи с оплатой задолженности в размере 160496 руб., уточнил исковые требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 4408,14 руб., а также судебные расходы.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами имелась договоренность на поставку товара. Возникшие отношения регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

26.11.2021 ИП ФИО2 (поставщик) и МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» Энгельсского муниципального района Саратовской области (заказчик) заключили договор поставки № 816620. Согласно универсальному передаточному документу (УПД) покупатель принял от поставщика заказанный товар, претензий по объему, качеству и срокам оказанной услуги не заявлял (УПД № 155 от 16.12.2021). Поставщик поставил товар на сумму 160496 руб. Покупатель обязательство по оплате не исполнил. Размер задолженности составил 160496 руб., что также подтверждается актом сверки. 18.02.2022 покупателю направлялись претензии с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. Претензии осталась без удовлетворения. До рассмотрения дела по существу ответчик оплатил задолженность в размере 160496 руб., что подтверждается платежным поручение № 98456 от 31.10.2022. В связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 4408,14 руб., а также судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 4408,14 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях просрочки уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2.5. оплата Заказчиком поставленного товара производится в безналичной форме, платежным поручением, за счет средств автономного учреждения, с рассрочкой платежа 30 дней. Товар поставлен 16.12.2021, в соответствии с условиями договора срок оплаты 17.01.2022, так как 16.01.2022 выпадает на выходной день (воскресенье).

Истец, руководствуясь п. 2.5. договора, определил начало периода начисления процентов – 18.01.2022. Заказчик нарушил обязательство, оплату задолженности в полном объеме не произвел.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 4408,14 руб.

В связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде, между истцом и ФИО3 заключен договор № 2 от 01.09.2022 об оказании юридических услуг, в результате чего истец понес расходы по оплате услуг представителя в общем размере 12000 руб.

Указанные расходы в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение понесены ли соответствующие расходы и их обоснованность.

Заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявитель представил суду: договор об оказании юридических услуг № 2 от 01.09.2022, платежное поручение.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил. С учетом характера и сложности дела, принимая во внимание участие представителя истца в судебных заседаниях по делу, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенные в связи с представлением интересов истца подлежит удовлетворению в размере 12000 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 6217,19 рублей по платежному поручению № 149 от 27.09.2022. С учетом удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составил 2000 руб., излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Энгельс) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 311645309500147 ИНН <***>, г. Саратов) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 4408,14 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить ИП ФИО2 (ОГРНИП 311645309500147 ИНН <***>, г. Саратов) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4217,19 руб. по платежному поручению № 149 от 27.09.2022 г. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.



Судья В.Е. Бондаренко