Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А68-5803/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-5803/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумеровой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПМХ-Втормет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Металлальянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 73 317 458 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере по договору купли-продажи металлолома от 29.04.2021 №86123 за период с 24.12.2021 по 22.04.2024 в размере 18 834 672 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.04.2024 по день фактической уплаты долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины, при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 25.04.2024, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПМХ-Втормет» (далее также истец, ООО «ПМХ-Втормет») обратилось в арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Металлальянс» (далее также ответчик, ООО «Металлальянс») о взыскании задолженности в размере 73 317 458 руб. 70 коп., неустойки по договору купли-продажи металлолома от 29.04.2021 № 86123 за период с 24.12.2021 по 31.01.2024 в размере 3 665 872 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере по договору купли-продажи металлолома от 29.04.2021 № 86123 за период с 01.02.2024 по 05.08.2024 в размере 6 025 653 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2024 по день фактической уплаты долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец поддерживал уточненные исковые требования в полном объеме.

ООО «Металлальянс» отзыва на исковое заявление не представило; в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.04.2021 между ООО «Металлальянс» (продавец) и ООО «ПМХ-Втормет» (покупатель) заключен договор купли-продажи металлолома №86123, согласно предмету которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом и/или отходы черных металлов в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Условия поставки товара (наименование, категория/вид, количество, засоренность, цена, срок поставки, порядок оплаты, грузополучатель(-ли), адреса пунктов приема) определяются соглашением сторон в соответствующих спецификациях (по форме приложения № 1) к договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора датой исполнения обязательств по поставке товара и моментом перехода права собственности от продавца к покупателю (дата поставки) считается дата подписания покупателем приемосдаточного акта установленной формы, оформленного в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена товара устанавливается по категориям, видам и/или группам лома черных металлов и согласовывается сторонами в соответствующей спецификации.

Платеж по каждой партии товара будет осуществляться покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение срока, согласованного сторонами в спецификации. Если срок оплаты не согласован в спецификации, оплата покупателем товара производится в течение 30 календарных дней с даты оформления приемосдаточного акта. Товар до момента оплаты не считается находящимся в залоге у продавца (пункт 3.7 договора).

14.07.2021, 24.09.2021 сторонами заключены спецификации №1, №2 в которой согласован товар, количество и его стоимость.

Согласно пунктам 2 спецификаций №1, № 2 расчеты за товар производятся на условии предоплаты в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Срок поставки товара по спецификации №1 - не позднее 30.09.2021; по спецификации №2 - не позднее 31.10.2021.

ООО «Металлальянс» в адрес ООО «ПМХ-Втормет» выставлены счета №15 от 14.07.2021 на сумму 45 000 000 руб., №25 от 24.09.2021 на сумму 30 000 120 руб., №28 от 12.10.2021 на сумму 53 000 000 руб.

ООО «ПМХ-Втормет» указанные счета оплачены, что подтверждается платежными поручениями №1663 от 16.07.2021 на сумму 45 000 000 руб., №2492 от 05.10.2021 на сумму 30 000 120 руб., № 2695 от 20.10.2021 на сумму 53 000 000 руб.

В период с 07.09.2021 по 23.12.2021 ООО «Металлальянс» поставило в адрес покупателя товар на общую сумму 54 682 661 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными.

28.12.2023 ООО «ПМХ-Втормет» направило в адрес ООО «Металлальянс» претензионное письмо от 25.12.2023, в котором указало на неисполнение обязательства по передаче товара на сумму 73 317 458 руб. 70 коп. потребовало осуществить поставку на данную сумму до 31.01.2024 либо возвратить денежные средства.

ООО «Металлальянс» в ответ на претензионное письмо направило акт сверки взаиморасчетов за период с 29.04.2021 по 23.12.2021, из которого следует, что ООО «Металлальянс» имеет задолженность перед покупателем в размере 73 317 458 руб. 70 коп.

Поскольку денежные средства в размере 73 317 458 руб. 70 коп. ответчиком не возвращены истцу, товар на данную сумму не поставлен, ООО «ПМХ-Втормет» обратилось с настоящими требованиями в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт перечисления денежных средств покупателем подтверждается платежными поручениями №1663 от 16.07.2021, №2492 от 05.10.2021, № 2695 от 20.10.2021.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между тем, ООО «Металлальянс» в нарушение указанных норм поставку продукции в адрес истца в полном объеме не осуществило.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

ООО «Металлальянс» в адрес ООО «ПМХ-Втормет» выставлены счета №15 от 14.07.2021 на сумму 45 000 000 руб., №25 от 24.09.2021 на сумму 30 000 120 руб., №28 от 12.10.2021 на сумму 53 000 000 руб.

ООО «ПМХ-Втормет» указанные счета оплачены, что подтверждается платежными поручениями №1663 от 16.07.2021 на сумму 45 000 000 руб., №2492 от 05.10.2021 на сумму 30 000 120 руб., № 2695 от 20.10.2021 на сумму 53 000 000 руб.

В период с 07.09.2021 по 23.12.2021 ООО «Металлальянс» поставило в адрес покупателя товар на общую сумму 54 682 661 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными.

Однако, ООО «Металлальянс» не поставлен товар по договору в полном объеме.

Претензию истца о возврате денежных средств ООО «Металлальянс» оставило без удовлетворения.

Материалы дела не содержат доказательств возврата истцу денежных средств в размере 73 317 458 руб. 70 коп. либо поставки товара по договору.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ООО «Металлальянс» доказательств поставки товара на спорную сумму либо возврата денежных средств истцу не представило, то требование истца о взыскании 73 317 458 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по полной поставке товара ответчиком не были исполнены, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 24.12.2021 по 31.01.2024 в размере 3 665 872 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора №86123 от 29.04.2021 предусмотрено, что за нарушение продавцом срока поставки товара на 5 и более календарных дней от установленного настоящим договором и/или соответствующими спецификациями к нему срока, покупатель вправе потребовать уплаты продавцом неустойки в виде пени в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процента) от суммы непоставленного в согласованный срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% суммы непоставленного в согласованный срок товара.

Как установлено судом, ООО «ПМХ-Втормет», во исполнение договора и счетов, перечислило ООО «Металлальянс» денежные средства в общем размере 128 000 120 руб., что подтверждается платежными поручениями №1663 от 16.07.2021, №2492 от 05.10.2021, № 2695 от 20.10.2021.

ООО «Металлальянс» поставило в адрес покупателя товар на общую сумму 54 682 661 руб. 30 коп.

Согласно пунктам 2 спецификаций №1, № 2 расчеты за товар производятся на условии предоплаты в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Срок поставки товара по спецификации №1 - не позднее 30.09.2021; по спецификации №2 - не позднее 31.10.2021.

Доказательств, подтверждающих поставку товара, намерение (готовность) поставить товар истцу на спорную сумму, ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 5.3 договора № 86123 от 29.04.2021, исковые требования ООО «ПМХ-Втормет» о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 665 872 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению.

25.12.2023 истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в размере 73 317 458 руб. 70 коп.

Между тем, ответчик денежные средства не возвратил.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Исходя из указанных норм, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

С момента предъявления покупателем требования о возврате предварительной оплаты обязанность поставщика поставить товар трансформировалась в денежное обязательство.

В связи с тем, что обязательства по возврату предварительно оплаченных денежных средств ответчиком не были исполнены, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, за период по 05.08.2024 в размере 6 025 653 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 06.08.2024 по день фактической уплаты долга.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 05.08.2024 в размере 6 025 653 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.08.2024 по день фактической уплаты долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 200 000 руб. относятся на ООО «Металлальянс» и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлальянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «ПМХ-Втормет» задолженность в размере 73 317 458 рублей 70 копеек, неустойку в размере 3 665 872 рубля 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 05.08.2024 в размере 6 025 653 рубля 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 06.08.2024 по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н.А. Рыжикова