Решение от 17 января 2020 г. по делу № А40-301561/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-301561/19-27-2379
17 января 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

истец:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ШКОЛА № 1551 (125364, <...>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 29.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик:ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТЕХНОСТРОЙ» (125284, <...>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.02.2010, ИНН: <***>)

о понуждении к исполнению обязательств

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ГБОУ ШКОЛА № 1551 обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО «ТЕХНОСТРОЙ» об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по устранению следующих недостатков работ по Контракту №374/1551 от 27.06.2017 г.: заменить 152 светодиодных светильника в рамках гарантийного обслуживания по контракту №374/1551 от 27.06.2017 г.; о взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по Контракту в размере 364 178 руб. 72 коп., расходы на проведение экспертизы качества светильников, поставленных ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ТЕХНОСТРОЙ» по контракту №374/1551 от 27.06.2017 г. в размере 40 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 27.06.2017 г. между ГБОУ Гимназия № 1551 (ГБОУ Школа № 1551, Заказчик) и ЗАО «Технострой» (Подрядчик) заключен Контракт на выполнение работы по проведению текущего ремонта № 374/1551, согласно условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по проведению текущего ремонта для нужд ГБОУ Гимназия № 1551 (далее -работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Во исполнение п. 2.1, 2.6.1, 2.6.2 Контракта Заказчик в полном объеме оплатил работы, выполненные Подрядчиком.

28.12.2017 г. Сторонами по требованию Заказчика был проведен совместный осмотр выявленных в процессе эксплуатации Объектов недостатков работ, произведенных Подрядчиком во исполнение Контракта, подписаны акты о недостатках Работ, подлежащих устранению Подрядчиком в рамках гарантийного обслуживания.

Согласно п. 6.1, 6.2 Контракта Подрядчик гарантирует качество работ в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с п. 5.4 Технического задания гарантийный срок на выполняемые работы и применяемые материалы составляет 2 года с даты подписания сторонами Акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией готового к эксплуатации Объекта.

П. 6.3 Контракта установлено, что при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Подрядчиком и Заказчиком в Акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения.

16.05.2018 г. Подрядчику было направлено требование об устранении недостатков работ, указанных в Актах.

30.05.2018 г. Подрядчику было повторно направлено требование об устранении указанных в Актах недостатков в срок 15.06.2018 г.

29.10.2018 г. Подрядчику было повторно направлено требование об устранении указанных в Актах недостатков в срок 10.11.2018 г.

В связи с тем, что Подрядчик своими действиями (бездействием) выражал отказ от устранения недостатков работ в части замены светильников в рамках гарантийного обслуживания 15.04.2019 ГБОУ Школа заключило контракт № 1551/19/34 с ООО «ТехПроектСтой» на оказание услуг по экспертизе качества.

На основании указанного Контракта ООО «ТехПроектСтрой» подготовлено заключение, согласно которому 100 светодиодных светильников, установленных ЗАО «Технострой» по контракту на выполнение работы по проведению текущего ремонта № 374/1551 от 27.06.2017 не функционируют, 52 имеют дефекты.

Платежным поручением № 798 от 20.05.2019 ГБОУ Школа № 1551 оплатило услуги ООО «ТехПроектСтрой» в полном объеме, установленном Контрактом, в размере 40 000 рублей.

22.05.2019исх. № 103/04-19 ГБОУ Школа № 1551 в адрес ЗАО «Технострой» была направлена копия Заключения с требованием устранения установленных недостатков работ (заменить 152 светодиодные лампы) в рамках гарантийного обслуживания.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления ЗАО «Технострой» не исполнило требований ГБОУ Школа № 1551, 152 светодиодных светильника в рамках гарантийного обслуживания по контракту № 374/1551 от 27.06.2017 Подрядчиком не заменены.

П. 7.1 Контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.7 Контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом (в том числе гарантийного обязательства). Размер штрафа устанавливается в размере 364 178 руб. 72 коп., что составляет 5 (пять) процентов цены Контракта. (Размер штрафа включен в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной, исходя из цены Контракта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, действовавшим на дату заключения Контракта).

Что послужило основанием для обращения за судебной защитой. Направленная в адрес ответчика претензия исх. №103/04-19 от 22.05.2019г., оставлена без удовлетворения.

П. 1 ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ст. 722 ГК РФ гласит, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Ст. 768 ГК РФ установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ применяется ФЗ от 05.04.2013 № ~ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что на дату рассмотрения спора обязательства ответчиком не исполнены, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ГБОУ ШКОЛА № 1551 к ЗАО «ТЕХНОСТРОЙ» об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по устранению следующих недостатков работ по Контракту №374/1551 от 27.06.2017 г.: заменить 152 светодиодных светильника в рамках гарантийного обслуживания по контракту №374/1551 от 27.06.2017 г.; о взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по Контракту в размере 364 178 руб. 72 коп., расходы на проведение экспертизы качества светильников, поставленных ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ТЕХНОСТРОЙ» по контракту №374/1551 от 27.06.2017 г. в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 11 083 руб. 57 коп.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТЕХНОСТРОЙ» исполнить гарантийные обязательства по устранению следующих недостатков работ по Контракту №374/1551 от 27.06.2017 г.: заменить 152 светодиодных светильника в рамках гарантийного обслуживания по контракту №374/1551 от 27.06.2017 г.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕХНОСТРОЙ» в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ШКОЛА № 1551 штраф за неисполнение гарантийных обязательств по Контракту в размере 364 178 руб. 72 коп., расходы на проведение экспертизы качества светильников, поставленных ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ТЕХНОСТРОЙ» по контракту №374/1551 от 27.06.2017 г. в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 083 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова