Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-156355/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-156355/23-170-1638
г. Москва
21 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "1-ЭКО" (117628, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ БУТОВО, ЗНАМЕНСКИЕ САДКИ УЛ., Д. 11, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. IV КОМНАТА 6А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

Ответчик ООО "АРГ ТРАНСЛОГИСТИКА" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 1А, ПОМЕЩ. 33К/6(РМ22), ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

о взыскании 1 618 635 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "1-ЭКО" (далее – истец) обратился в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АРГ ТРАНСЛОГИСТИКА" (далее – ответчик) о взыскании 1 618 635 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

При отсутствии возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, «14» октября 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «1-Эко» (ООС «1-Эко»), далее по тексту «Исполнитель», «Истец» и Обществом с ограниченной ответственностью «АРГ ТРАНСЛОГИСТИКА» (ООО «АРГ ТРАНСЛОГИСТИКА»), далее по тексту «Заказчик» «Ответчик» был заключен Договор № 14-10 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, далее по тексту - «Договор».

Согласно условиям заключенного Договора, Истец обязался оказывать услуги по перевозке автомобильным транспортом сыпучих грузов, а Ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с Договором.

Истец выполнял принятые на себя обязательства качественно и в полном объеме, что подтверждается подписанными Универсальными передаточными документами (УПД).

Однако, в нарушение принятых обязательств, в течение всего срока действия Договор Ответчик производил оплату не вовремя и не в полном объеме, в результате чего сформировалась задолженность в размере 1 618 635-00 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена Претензия з № 36/2023 ЭКО от 21.03.2023 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако данная Претензия была оставлена без ответа. Задолженность погашена не была.

Таким образом, по состоянию на « 05 » июля 2023 задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 618 635 рублей.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 307 - 310, 314, 784, 785, 790, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 104, 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРГ ТРАНСЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "1-ЭКО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 618 635 руб. основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 186 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1