Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А60-38123/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38123/2017
20 октября 2017 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью   "Департамент новых технологий-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Строительное Управление №28"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 348 150 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


11.10.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения. 13.10.2017 общество с ограниченной ответственностью   "Департамент новых технологий-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО "ДНТ-УРАЛ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СУ-28" о взыскании задолженности по договору субподряда №87/14 от 29.05.2014 в размере 310183,10 руб., 37966,98 руб.  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.03.2016 по 18.07.2017, истец просит начислять и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 19.07.2017 по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью   "Департамент новых технологий-УРАЛ" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью  "Строительное Управление №28"(подрядчик, заказчик) заключен договор субподряда №87/14 от 29.05.2014 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными и/или привлеченными силами, с использованием своих материалов и строительной техники, объем работ:

- по изготовлению и монтажу пластиковых окон, с установкой фурнитуры, регулированием механизмов открывания - закрывания, устройством откосов, подоконников, отливов;

- по изготовлению и монтажу алюминиевых конструкций раздвижных тонированных лоджий с установкой наружных и внутренних нащельников,

предусмотренный проектной документацией и договором, на объекте: «Жилой комплекс «Прибрежный» в г. Среднеуральске. Группа 9-ти этажных жилых домов, 1-3 этапы застройки. Жилой дом 1В», далее «Объект», и сдать в эксплуатацию, согласно Ведомости договорной цены (Приложение №1).

Работы по договору должны быть произведены в следующие сроки:

- изготовление и монтаж пластиковых окон: начало выполнения работ - 05.06.2014 года, окончание выполнения работ - 10.09.2014 года.

- Устройство откосов, подоконников, отливов: начало выполнения работ - 15.08.2014 года, окончание выполнения работ - 30.09.2014 года.

- изготовление и монтаж лоджий - начало выполнения работ - 01.08.2014 года, окончание выполнения работ - 30.09. 2014 года. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2. договора промежуточные сроки устанавливаются Графиком производства работ (Приложение №3).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 6 846 457,86  руб., в т.ч. НДС 18%, а так же в том числе подрядные услуги в размере 4% от стоимости работ по договору, что составляет 273 858,31  руб., в т.ч. НДС П%, согласно ведомости договорной цены (Приложение № 1).         

01.11.2014, 10.12.2014, 01.03.2015 сторонами подписаны дополнительные соглашения №1, 2, 3 на выполнение субподрядчиком дополнительного объема работ:

- по дополнительному соглашению №1 стоимость доп. работ – 50000,00 руб., сроки выполнения: начало – 01.11.2014, окончание – 15.12.2014;

- по дополнительному соглашению №2 стоимость доп. работ – 7200,00 руб., сроки выполнения: начало – 10.12.2014, окончание – 29.12.2014;

- по дополнительному соглашению №3 стоимость доп. работ – 78088,00 руб., сроки выполнения: начало – 01.03.2015, окончание – 31.03.2015.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор  является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам  регулируются нормами  гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

 Материалами дела подтверждается, что истцом в ходе исполнения обязательств по договору и дополнительным соглашениям к нему выполнены работы в полном объеме на общую сумму 6981745,86 руб.

Данное обстоятельство подтверждается подписанными без разногласий и представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками формы КС-3:

- №1 от 31.07.2014 на сумму 1471051,14 руб.,

- №2 от 31.08.2014 на сумму 1387931,08 руб.,

- №3 от 30.09.2014 на сумму 595186,78 руб.,

- №4 от 31.10.2014 на сумму 1662700,00 руб.,

- №5 от 30.11.2014 на сумму 1125180,06 руб.,

- №6 от 31.12.2014 на сумму 400276,08 руб.,

- №7 от 31.01.2015 на сумму 100585,00 руб.,

- №8 от 16.02.2015 на сумму 160747,72 руб.,

- №9 от 31.03.2015 на сумму 78088,00 руб.

Указанный в п. 1.1 договора объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU 663060002005010-000000005 от 20.03.2015.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по поименованному договору в размере 310183,10 руб., составляющую невыплаченное гарантийное удержание по каждому из актов формы КС-2, КС-3.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата подлежащих выполнению субподрядчиком работ производится, следующим образом:

- платежи осуществляются ежемесячно за фактически выполненные работы в течение 10 дней с даты подписания Подрядчиком форм КС-3, КС-2 за отчетный период, но не позднее 5 (пятого) числа месяца следующего за отчетным, при условии предоставления исполнительной документации (сертификаты качества/паспорта на использованные при выполнении работ в текущем месяце материалы и оборудования, акты освидетельствования скрытых работ и иной исполнительной документации на выполненный в отчетном периоде объем работ).

Платежи осуществляются ежемесячно за фактически выполненные работы, принятые Подрядчиком по формам КС-2, КС-3 с учетом погашения авансовых платежей.

В соответствии с п. 4.4.         договора с каждого предъявленного субподрядчиком ежемесячного выполнения Подрядчик производит удержание в размере 10% от суммы указанной в справке КС-3. Удержанная сумма выплачивается Субподрядчику по окончанию выполнения всех работ по настоящему договору на основании подписанного Заказчиком итоговых актов КС-2, КС-3 в следующем порядке:

- 5% после подписания Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, в течение 10 дней от даты подписания акта.

- 5% в течение 5(пяти) дней по окончании 1 календарного года после подписания Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, или, при предоставлении банковской гарантии на указанные 5% на срок в 1 календарный год, также после подписания Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По справке формы КС-3 №1 от 31.07.2014 гарантийное удержание составляет 147105,11 руб.,

По справке формы КС-3  №2 от 31.08.2014 -  1387931,08 руб.,

По справке формы КС-3 №3 от 30.09.2014 -  59518,68 руб.,

По справке формы КС-3 №4 от 31.10.2014 -  166270,00 руб.,

По справке формы КС-3  №5 от 30.11.2014 -  112518,01 руб.,

По справке формы КС-3  №6 от 31.12.2014 - 40027,61 руб.,

По справке формы КС-3 №7 от 31.01.2015 - 10058,50 руб.,

По справке формы КС-3  №8 от 16.02.2015 - 16074,77 руб.,

По справке формы КС-3  №9 от 31.03.2015 - 7808,80 руб.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Суд, определением от 14.08.2017 года предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате гарантийного удержания исполнено  ответчиком частично. Неоплаченная часть работ составила 310183,10 рублей.  Доказательств оплаты гарантийного удержания в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании долга по договору субподряда №87/14 от 29.05.2014 обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 310183,10 руб. на основании ст. 711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 37966,98 руб., начисленных за период с 26.03.2016 по 18.07.2017 за просрочку оплаты долга по договору субподряда №87/14 от 29.05.2014.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, в том числе по периодам начисления, и признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 37966,98 руб. на основании ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Государственная пошлина в размере 9963,00 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истцу принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании ст. 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. 1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Строительное Управление №28" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   "Департамент новых технологий-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 310183 (триста десять тысяч сто восемьдесят три) рубля 10 копеек долга, 37966 (тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 98 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2016 по 18.07.2017, начислять и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 19.07.2017 по день фактической оплаты долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Строительное Управление №28" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9963 (девять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».



Судья                                                       Е.А. Мезрина