Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А43-31085/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31085/2020

г. Нижний Новгород 16 августа 2021 года

Резолютивная часть решения 23.07.2021.

В полном объеме решение изготовлено 16.08.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-842)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Селезневым А.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Зенит»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконными действий и об обязании выдать технические условия,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Птицефабрика «Ворсменская»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

временный управляющий акционерного общества «Птицефабрика «Ворсменская» ФИО1 (ИНН: <***>),

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Зенит» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в фактическом отказе истцу в выдаче технических условий на технологическое подключение водоснабжения через сети акционерного общества «Птицефабрика «Ворсменская» с установкой отдельного счетчика, формализованные в виде выдачи технических условий на иную точку врезки, отличную от запрашиваемой письмом от 21.04.2020 № 2458/к, обязав муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Зенит» запрашиваемые технические условия.

Исковые требования основаны на Правилах определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 и мотивированы несогласием истца с выданными техническими условиями.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение, и (или) водоотведение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона № 416-ФЗ при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

При отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) системе водоотведения вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения на момент обращения заявителя, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении). Сроки подключения (технологического присоединения) такого объекта устанавливаются с учетом плановых сроков реализации соответствующих мероприятий инвестиционной программы (п. 5 ст. 18 указанного Федерального закона).

ООО «ТГ «Зенит» обратилось к МУП «Водоканал» с заявкой на подключение объектов к сетям, принадлежащим АО «Птицефабрика «Ворсменская», с установкой отдельного счетчика для раздельного от АО «Птицефабрика «Ворсменская» учета потребленной воды; запрашиваемая точка подключения от ввода № 2 АО «Птицефабрика «Ворсменская».

МУП «Водоканал» в ответ на заявку ООО «ТГ «Зенит», с учетом дополнений к заявке, выдало технические условия от 17.04.2020 № 32 на подключение к сетям, принадлежащим МУП «Водоканал», место врезки в ф426 сталь на станции 2-ого подъема ВОС <...>.

ООО «ТГ «Зенит» не согласилось с выданными техническими условиями и обратилось в суд с настоящим иском.

В силу пункта 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила № 83) подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 17 Правил № 83 в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

ООО «ТГ «Зенит» не обращалось к АО «Птицефабрика «Ворсменская» за выдачей технических условий.

Письмо АО «Птицефабрика «Ворсменская» от 31.03.2020 № 45, адресованное ООО «ТГ «Зенит» не подтверждает факт обращения собственника сетей к ресурсоснабжающей организации за выдачей технических условий для субабонента.

Соглашение между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом на разработку ресурсоснабжающей организацией технических условий для субабонента не заключалось.

Соответственно, истцом не соблюден порядок согласования и получения технических условий, предусмотренных для субабонента Правилами № 83.

При таких обстоятельствах суд отказывает удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные доводы, изложенные истцом, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании действующего законодательства и неподтвержденные доказательствами.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова