Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А66-10133/2023

192/2023-120280(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10133/2023
г.Тверь
28 сентября 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседаний секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аверс», Тверская область, д. Барсуки,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзстройгрупп», г.Москва,

о взыскании 1 766 700 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзстройгрупп» (далее – Ответчик) о взыскании 1 766 700 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 15/03/22 от 15.03.2022 года.

Истец заявил ходатайство о проведении онлайн-заседания.

Заявленное ходатайство судом было удовлетворено. Судебное заседание ведется онлайн с использованием средств аудиозаписи.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания в материалы дела от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством об отложении судебного заседания.

Заявленное Ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению, поскольку у сторон имелось достаточно времени для добровольного урегулирования спора, доказательств осуществления действий, направленных на мирное урегулирования спора, Ответчиком не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что дальнейшее перенесение рассмотрения дела не отвечает принципам процессуальной экономии.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 15.03.2022 года между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор аренды спецтехники № 15/03/22, согласно которому Истец предоставляет Ответчику в аренду автотранспорт и специальную строительную технику (автотранспорт), а Ответчик обязуется ее оплатить.

Согласно пункту 2.1 стоимость устанавливается и определяется в приложении № 1 к договору.

Ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнена в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 766 700 руб.

27 июня 2023 года Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о погашении имеющейся задолженности.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Отношения сторон в рамках заключенного договора аренды регламентируются нормами главы 34 ГК РФ, предусматривающие обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором (статьи 314, 614 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 611 и пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По настоящему спору между сторонами установлены правоотношения, регулируемые положениями об аренде транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение факта оказания услуг по предоставлению имущества в соответствии с условиями Договора, Истцом в материалы дела, помимо Договора, представлены универсальные передаточные документы от 28.12.2022, 16.02.2023, 01.03.2023, 16.03.2023, 03.04.2023, 13.04.2023, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.04.2023 года, которые подписаны Ответчиком без возражений.

Довод Ответчика о том, что Истцом не учтен платеж от 31.05.2023 года на сумму 204 600 руб., суд отклоняет, как противоречащий материалам дела.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии задолженности по спорному договору, и, принимая во внимание, что доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзстройгрупп» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2014, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2019, ИНН <***>) 1 766 700 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 15/03/22 от 15.03.2022 года, а также 30 667 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья С.Е. Рощина