Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А56-13612/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13612/2021
21 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Кровельные системы" (адрес: 195197, Санкт-Петербург, ул. Минеральная, дом 13, литер АЗ, помещение 51-Н комната 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН: <***>)

к ООО "СК "Норд" (адрес: 192236, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, дом 34, литер А, пом. 12-Н ч/п 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 4 949 975,55 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.02.2019 (онлайн);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Кровельные Системы" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "СК "Норд" о взыскании 4 949 975,55 руб. долга и 33 500,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 03.03.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 27.04.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 27.04.2021 судом принят отказ от иска в части взыскания 100 000,00 руб. неустойки, прекратив производство по делу в указанной части.

В судебном заседании 15.06.2021 истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Кровельные Системы" (подрядчик) и ООО "СК "Норд" (заказчик) заключен договор № КС-15/08 от 15.08.2018 по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению изделий в соответствии с конструкторской документацией шифра КМД и доставкой их на объект заказчика.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ определяется сторонами в соответствии с единичной стоимостью изготовления изделия за 1 кв.м – 225,00 руб., в том числе НДС (18%) – 34,32 руб.

Согласно с п. 3.3 договора платежи осуществляются заказчиком в рублях РФ на основании счета, выставленного подрядчиком.

Подрядчиком выполнены работы по изготовлению изделий и доставлены на объект заказчика в соответствии с Договором, надлежащим образом в полном объеме, и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными УПД № 60 от 22.06.2020, № 62 от 22.07.220, № 59 от 22.07.2020, № 61 от 22.07.2020, № 7 от 28.02.2020, № 6 от 31.01.2020, № 2 от 10.10.2020, № 115 от 14.10.2019, № 151 от 31.10.2019, № 114 от 14.10.2019, № 157 от 30.11.2019 на общую сумму 4 949 975,55 руб.

Заказчик от исполнения обязательств, предусмотренных Договором, уклонился. Выполненные работы по договору не оплатил.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истцом направлена претензия исх. б/н от 02.11.2020.

Письмом исх. б/н от 27.11.2020 ответчик обязался погасить задолженность в срок до 07.12.2020.

Однако, обязательство по оплате ответчиком так и не было исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ, которые ответчиком приняты без замечаний, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по оплате.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 309, 310, 702, 711 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "СК "Норд" в пользу ООО "Кровельные системы" 4 949 975,55 руб. долга и 33 500,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "СК "Норд" в доход федерального бюджета 14 250,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.