Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А59-902/2023

Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-902/2023
01 июня 2023 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 25.05.2023, решение в полном объеме изготовлено 01.06.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2


Николаю Сергеевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 1 от 09.02.2017 за период с 31.01.2021 по 31.01.2023 в размере 844 661,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 950,37 руб.

14.02.2023 иск принят к производству суда, назначено предварительное заседание, в которое стороны не явились.

Определением от 27.03.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 25.05.2023.

28.03.2023 в материалы дела поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также представлены документы, затребованные судом.

В заседание стороны не явились, ответчиком отзыв на иск не представлен. Направленная ему по адресу регистрации почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении сроков хранения, что признается надлежащим извещением в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

09.02.2017 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор № 1 купли-продажи муниципального имущества при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, по которому ответчику продается в рассрочку муниципальное имущество, расположенное


по адресу: <...> Октября (далее - Имущество), в том числе:

- нежилое здание (гараж) общей площадью 237,6 кв. м, кадастровый номер 65:24:0000006:741 (далее - Здание);

- земельный участок общей площадью 416 кв. м, кадастровый номер 65:24:0000006:68.

Согласно п. 4 договора цена имущества составляет 1 654 872 рубля.

Согласно п. 6 договора ответчик обязан перечислять денежные средства в размере 1 660 000 рублей 00 копеек на расчетный счет, указанный в договоре, ежемесячно равными долями в течение пяти лет начиная с месяца следующего за месяцем подписания договора обеими сторонами в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к Договору). В цену договора включены проценты исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату принятия решения об условиях приватизации имущества.

31.07.2019 года сторонами заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в график платежей, который изложен в повой редакции, где ответчик обязан перечислять денежные средства в размере 1 760 095 рублей 73 копейки начиная с августа 2019 года.

09.10.2020 года на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 от 06.10.2020 г., руководствуясь частью 5.1 статьи 5 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» между комитетом и ответчиком к договору купли-продажи заключено дополнительное соглашение от 09.10.2020 № 02 о предоставлении отсрочки уплаты платежей, предусмотренных в 2020 году, на срок до двенадцати месяцев, подлежащих уплате поэтапно не чаще одного раза в месяц равными платежами до 31 декабря 2021 года в соответствии с приложением № 1 к настоящему дополнительному соглашению.

С момента заключения договора и по настоящее время ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществляет вышеуказанные платежи, в связи с чем образовалась задолженность, которая но состоянию на 31.01.2023 года составила 844 661,83 руб.


Ответчику неоднократно направлялись претензии (25.11.2021, 11.03.2022, 07.11.2022) с требованиями об оплате задолженности, оставление без удовлетворения которых послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Из материалов дела судом установлено, что в период с 31.01.2021 по 31.01.2023 у ответчика по договору образовалась задолженность в общей сумме 844 661,83 руб. (в том числе по отсроченным платежам за 2020 год). В указанный период ответчиком вносились частичные оплаты: 18.03.2021, 04.06.2021, 22.10.2021, 11.01.2022, далее платежей не поступало.

Наличие и размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты либо каких-либо возражений по заявленным требованиям ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку внесения платежей.

В силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, рассчитанной истцом по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 31.01.2021 по 30.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.01.2023 (с учетом действия моратория).

В соответствии с расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 51 950,37 рублей. Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, в связи с чем удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг по договору купли-продажи № 1 от 09.02.2017 за период с 31.01.2021 по 31.01.2023 в размере 844 661,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 950,37 рублей, всего 896 612 рублей 20 копеек.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 932 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В. Кучкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.03.2023 18:47:00

Кому выдана Кучкина Светлана Валерьевна