Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А56-87566/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87566/2017
15 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  08 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  15 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Жбанов В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Севзапинвестстрой»

о взыскании задолженности


при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 03.10.2017 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севзапинвестстрой» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 749 912,99 рублей, неустойки в размере 46 631,48 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 931 рубль.

Определением от 01.11.2017 исковое заявление принято судом к производству.

07.12.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

15.12.2017 от истца поступили дополнительные документы.

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика; изменения исковых требований, в которых истец просит взыскать задолженность в размере 749 919,99 рублей, неустойку в размере 45 881,57 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 916 рублей, выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 15 рублей; ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в свое отсутствие, возражения против перехода из предварительного заседания в основное.

Суд принял к рассмотрению измененные исковые требования. Производство по делу в части отказа от исковых требований о взыскании неустойки в размере 749,91 рублей подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании 26.12.2017 Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

26.01.2018 от истца поступили дополнительные документы, дополнения к возражениям на отзыв ответчика, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

26.01.2018 от ответчика поступила письменная правовая позиция с приложением дополнительных документов.

В судебном заседании 30.01.2018 представитель ответчика передал суду реестр накладных по отгрузке товара по договору поставки от 20.08.2015 и копии счетов-фактур №31700906 от 18.06.2017 и №31700983 от 28.06.2017, пояснил, что согласно реестру накладных истцом поставлено товара на 41 312 233,44 рубля, ответчиком проведена оплата в размере 41 312 233,44 рубля, в связи с чем задолженность отсутствует.

15.02.2018 и 16.02.2018 от истца поступили дополнительные документы, в том числе акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны истца.

27.03.2018 от истца поступили письменные пояснения, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В судебном заседании 29.03.2018 представитель ответчика передал суду акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны ответчика с замечаниями, пояснил, что не получал товар от истца по следующим товарным накладным:

01.05.2016 – с/ф 31603035 (накладная №31605071)

01.05.2016 – с/ф 31603036 (накладная №31605072)

01.05.2016 – с/ф 31603049 (накладная №31605088)

03.05.2016 – с/ф 31603037 (накладная №31605073)

04.05.2016 – с/ф 31603038 (накладная №31605074)

04.05.2016 – с/ф 31603040 (накладная №31605075)

06.05.2016 – с/ф 31603051 (накладная №31605090)

07.05.2016 – с/ф 31603086 (накладная №31605137)

11.05.2016 – с/ф 31603087 (накладная №31605138)

13.05.2016 – с/ф 31603089 (накладная №31605140)

13.05.2016 – с/ф 31603096 (накладная №31605149)

19.05.2016 – с/ф 31603297 (накладная №31605440)

24.05.2016 – с/ф 31603455 (накладная №31605655)

06.06.2016 – с/ф 31603848 (накладная №31606251)

06.06.2016 – с/ф 31603890 (накладная №31606311)

06.06.2016 – с/ф 31603896 (накладная №31606320)

09.06.2016 – с/ф 31604018 (накладная №31606498)

14.06.2016 – с/ф 31604124 (накладная №31606639)

15.06.2016 – с/ф 31604204 (накладная №31606766)

15.06.2016 – с/ф 31604208 (накладная №31606772)

15.06.2016 – с/ф 31604233 (накладная №31606809)

19.06.2016 – с/ф 31604351 (накладная №31607003)

20.06.2016 – с/ф 31604453 (накладная №31607131)

24.06.2016 – с/ф 31604721 (накладная №31607494)

01.07.2016 – с/ф 31605242 (накладная №31608260)

13.07.2016 – с/ф 31605544 (накладная №31608723)

15.07.2016 – с/ф 31605713 (накладная №31608999)

17.07.2016 – с/ф 31605669 (накладная №31608938)

18.07.2016 – с/ф 31605697 (накладная №31608980)

19.07.2016 – с/ф 31605723 (накладная №31609012)

20.07.2016 – с/ф 31605824 (накладная №31609161)

25.07.2016 – с/ф 31605916 (накладная №31609289)

28.07.2016 – с/ф 31606064 (накладная №31609521)

03.08.2016 – с/ф 31606287 (накладная №31609887)

04.08.2016 – с/ф 31606319 (накладная №31609930)

08.08.2016 – с/ф 31606508 (накладная №31610257)

22.08.2016 – с/ф 31606982 (накладная №31611008)

22.08.2016 – с/ф 31607010 (накладная №31611048)

05.09.2016 – с/ф 31607510 (накладная №31611933)

11.09.2016 – с/ф 31607796 (накладная №31612453)

12.09.2016 – с/ф 31607802 (накладная №31612461)

12.09.2016 – с/ф 31607813 (накладная №31612475)

12.09.2016 – с/ф 31607853 (накладная №31612546)

13.09.2016 – с/ф 31607894 (накладная №31612610)

14.09.2016 – с/ф 31607956 (накладная №31612709)

19.09.2016 – с/ф 31608178 (накладная №31613084)

24.09.2016 – с/ф 31608609 (накладная №31613758)

26.09.2016 – с/ф 31608452 (накладная №31613531)

26.09.2016 – с/ф 31608456 (накладная №31613535)

01.10.2016 – с/ф 31608991 (накладная №31614347)

04.10.2016 – с/ф 31608757 (накладная №31613972)

06.10.2016 – с/ф 31608800 (накладная №31614033)

06.10.2016 – с/ф 31608827 (накладная №31614068)

10.10.2016 – с/ф 31608908 (накладная №31614196)

10.10.2016 – с/ф 31608923 (накладная №31614220)

29.10.2016 – с/ф 31609319 (накладная №31614898)

01.11.2016 – с/ф 31609342 (накладная №31614971)

01.11.2016 – с/ф 31609344 (накладная №31614974)

07.11.2016 – с/ф 31609364 (накладная №31615074)

07.11.2016 – с/ф 31609388 (накладная №31615154)

14.11.2016 – с/ф 31609419 (накладная №31615275)

14.11.2016 – с/ф 31609427 (накладная №31615307)

21.11.2016 – с/ф 31609439 (накладная №31615354)

28.11.2016 – с/ф 31609491 (накладная №31615527)

30.11.2016 – с/ф 31609519 (накладная №31615617)

05.12.2016 – с/ф 31609537 (накладная №31615675)

06.12.2016 – с/ф 31609565 (накладная №31615740)

19.12.2016 – с/ф 31609647 (накладная №31615976)

30.12.2016 – с/ф 31700021 (накладная №31700084)

23.01.2017 – с/ф 31700064 (накладная №31700185)

01.03.2017 – с/ф 31700210 (накладная №31700596)

01.03.2017 – с/ф 31700263 (накладная №31700827)

28.03.2017 – с/ф 31700350 (накладная №31701237)

01.07.2017 – с/ф 31701209 (накладная №31704864)

17.07.2017 – с/ф 31701251 (накладная №31705002).

10.04.2018, 24.04.2018 от истца поступили дополнительные документы, в том числе оригиналы вышеуказанных товарных накладных за простой доставки товара, которые подписаны ответчиком с проставлением печати ООО «Севзапинвестстрой».

08.05.2018 от ответчика поступила письменная позиция с учетом письменных пояснений истца от 16.04.2018.

В судебном заседании 08.05.2018 представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление и в письменных позициях.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

20.08.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 62/2015П, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства поставлять в собственность Ответчика товар, в ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора, а Ответчик обязался принять и оплатить Товар на условиях Договора.

За период с 20.07.2017 г. по 01.08.2017 г. Истец отгрузил в адрес Ответчика Товар и оказал услуги по доставке Товара на сумму 749 912,99 (семьсот сорок девять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 99 копеек. Товар, услуги были приняты Ответчиком без предъявления претензий по количеству и качеству, что подтверждается универсальными передаточными документами с оттисками печати организации и подписями уполномоченного лица.

Согласно п. 3 Спецификации № 4 на поставку Товара от 20.06.2016 г. Покупатель обязан оплатить Товар, доставку не позднее 15 числа месяца следующего за месяцем отгрузки.

08.09.2017 г. в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 36/И-К/Кем/17) с просьбой оплатить просроченную задолженность за поставленный Товар и оказанные услуги по доставке. Ответчику претензия была вручена 28.09.2017 г., о чем свидетельствует отметка в уведомлении.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

На дату рассмотрения спора задолженность составляет 749 912,99 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 8.2 Договора за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на 23.10.2017 года начислена неустойка в размере 45 881,57 рубль, исходя из ставки 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и в письменных позициях по делу. Согласно условиям договора и спецификациям, стороны согласовали помимо условий по поставке товара, также условия по доставке. В соответствии с пунктом 3 спецификации №4 от 20.06.2016, оплата товара и его доставки производится покупателем не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем отгрузки.

Товар и услуги по его доставки были приняты ответчиком без предъявления претензий, что подтверждается подписями уполномоченного лица и печатями организации в УПД.

Кроме того, согласно пункту 4.1.10 договора в случае неполучения от покупателя письменного отказа в подписании товарной накладной с обоснованием его причин, такая товарная накладная считается принятой и подтвержденной покупателем.

УПД, указанные в определении суда от 02.04.2018 и направленные истцом в адрес суда, содержат сведения о простое транспорта на объекте покупателя. Данные УПД подписаны уполномоченными лицами и скреплены печатями организаций как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

Прекратить производство по делу в части отказа от исковых требований о взыскании неустойки в размере 749,91 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севзапинвестстрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» (ИНН <***>) задолженность в размере 749 912,99 рублей, неустойку в размере 45 881,57 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 916 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Жбанов В.Б.