Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А65-2640/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-2640/2024


Дата принятия решения – 22 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, г. Нурлат (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Бавлинский район, с. Татарская Тумбарла (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 19.01.2022 по 15.11.2023 в размере 857 511 рублей 97 копеек; пени, начисленных за период с 19.01.2022 по 15.11.2023, в размере 299 475 рублей 49 копеек; о признании договора аренды земельного участка № 67 от 11.12.2019 расторгнутым,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,



У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 19.01.2022 по 15.11.2023 в размере 857 511 рублей 97 копеек; пени, начисленных за период с 19.01.2022 по 15.11.2023, в размере 299 475 рублей 49 копеек; о признании договора аренды земельного участка № 67 от 11.12.2019 расторгнутым.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до судебного заседания через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал на то, что задолженность не погашена, соглашение о расторжении договора не заключалось, объект аренды не возвращен. Ответчиком ходатайства не заявлены, отзыв по существу иска не представлен.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 11.12.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 67, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор, являющийся субъектом малого предпринимательства, принимает земельный участок со следующими характеристиками:

– кадастровый номер земельного участка: 16:56:010148:121 (пункт 1.1.1 договора);

– местонахождение земельного участка: Республика Татарстан, Нурлатский муниципальный район, МО «г. Нурлат», <...> (пункт 1.1.2 договора);

– общая площадь земельного участка: 12 867 кв.м. (пункт 1.1.3 договора);

– целевое назначение (категория) земельного участка: земли населенных пунктов (пункт 1.1.4 договора);

– разрешенное использование: строительная промышленность (пункт 1.1.5 договора).

Земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи 11.12.2019 (л.д. 12).

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды устанавливается с 11 декабря 2019 года по 11 декабря 2024 года (5 лет).

В силу пункта 3.1 договора согласно протоколу о результатах торгов права аренды земельного участка №2 от 14 ноября 2019 года лот №2 размер годовой арендной платы (размер первого арендного платежа) за земельный участок составляет 470 134 рубля 24 копейки. Сумма в размере 94 026 рублей 84 копейки из суммы задатка, внесенная арендатором для участия в аукционе согласно договору о задатке, засчитывается в счет арендной платы за земельный участок.

По условиям пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 39 177 рублей 85 копеек.

В соответствии с пунктом 3.4 договора сроки внесения арендной платы: до окончания срока аренды ежемесячно не позднее 10 числа в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляется штраф в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства в части ежемесячного внесения арендной платы надлежащим образом не исполнял, вследствие чего за период с 19.01.2022 по 15.11.2023 образовалась задолженность в размере 857 511 рублей 97 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия № 01-8537 от 15.11.2023 с требованием погашения задолженности по арендным платежам и пени (л.д. 22), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу данного разграничения компетенции в Республике Татарстан постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утвержден порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды земельного участка № 67 от 11.12.2019, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 11.12.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2021 года по делу № А65-14868/2021 с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан взыскан долг за период с 22.02.2020 по 17.06.2021 в размере 620 324 рубля 24 копейки и неустойка за период с 11.03.2020 по 17.06.2021 в размере 133 978 рублей 5 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2022 года по делу № А65-4910/2022 с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан взыскан долг за период с 18.06.2021 по 18.01.2022 в размере 274 244 рубля 95 копеек и неустойка за период с 18.06.2021 по 18.01.2022 в размере 35 495 рублей 14 копеек.

Долг ответчика в рамках настоящего дела по арендной плате образовался за период с 19.01.2022 по 15.11.2023.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что арендатор возвратил арендодателю земельный участок равно как доказательства направления в адрес арендодателя акта приема-передачи имущества с приглашением представителя истца для принятия арендованного земельного участка, а также доказательства уклонения арендодателя от принятия спорного земельного участка.

Суд в определении предлагал ответчику представить соглашение о расторжении договора аренды с доказательствами возврата объекта аренды, доказательства наличия либо отсутствия задолженности. Между тем, никаких дополнительных доказательств ответчиком представлено не было.

Ответчиком за указанный период оплаты в полном объеме не производились.

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в сумме 857 511 рублей 97 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 19.01.2022 по 15.11.2023, в размере 299 475 рублей 49 копеек.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.4 договора сроки внесения арендной платы: до окончания срока аренды ежемесячно не позднее 10 числа в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляется штраф в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, Бавлинский район, с. Татарская Тумбарла (ОГРН <***>, ИНН <***>) установил, что сообщения об отказе от применения в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд исключает из последующего начисления и взыскания пени период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом произведен перерасчет пени.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 277 849 рублей 33 копейки.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 67 от 11.12.2019.

Разрешая указанное требование, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с пунктом 8.1 договора стороны определили, что договор прекращается в случаях:

– предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

– невнесения арендатором арендной платы по истечении установленного договором срока платежа более двух раз подряд;

– неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных условиями настоящего договора, а именно п.п. 2.1., 4.2.2., 4.2.7., с п.п. 4.2.9. по 4.2.17., 7.1.;

– если арендатор не начал использовать и осваивать земельный участок на условиях и в течение срока, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя по истечении одного года после уведомления арендатора о расторжении настоящего договора (пункт 8.2 договора).

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уведомление о расторжении договора аренды, должно содержать четко выраженное волеизъявление арендодателя на прекращение арендных отношений.

Таким образом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как видно из материалов дела, 16 ноября 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию № 01-8537 от 15.11.2023 с требованием погашения задолженности по арендным платежам и пени (л.д. 22) с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка № 67 от 11.12.2019. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 25 декабря 2023 года.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды», судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 14381/10 от 15.02.2011, реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка (в том числе и в связи с расторжением договора) не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости. Такой отказ не лишает указанное лицо возможности реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка или приобрести право аренды на него в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

При заключении договора аренды земельного участка № 67 от 11.12.2019 стороны в разделе 8 договора определили перечень существенных нарушений, предусматривающих право арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе при невнесении арендатором платы по истечении установленного срока оплаты.

Предусмотренные сторонами условия договора, признаваемыми ими существенными, которые предоставляют право заявить односторонний отказ от договора не противоречит, действующему пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком платежи по арендной плате не вносятся, просрочка подтверждена материалами дела, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка № 67 от 11.12.2019 в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды № 67 от 11.12.2019.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Бавлинский район, с. Татарская Тумбарла (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, г. Нурлат (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 857 511 (восемьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 97 копеек, пени в сумме 277 849 (двести семьдесят семь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 33 копейки.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Бавлинский район, с. Татарская Тумбарла (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 30 110 (тридцать тысяч сто десять) рублей 62 копейки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов