Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А66-14635/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти

170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14635/2018
г. Тверь
01 ноября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 15 июня 2017 года ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоком» к обществу с ограниченной ответственностью «ИдеалСтрой» о взыскании 547 849 руб. 68 коп. задолженности, 26 956 руб. 20 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Энергоком» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «ИдеалСтрой» о взыскании 547 849 руб. 68 коп. задолженности, 26 956 руб. 20 коп. неустойки.

Определением от 04 сентября 2018 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 18 октября 2018 года.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскании основного долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Ввиду того, что в настоящем случае отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 547 849 руб. 68 коп. подлежит прекращению.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2017 года между ООО «Энергоком» (Поставщик) и ООО «ИдеалСтрой» (Покупатель) был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты № 456/П14.

Сроки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной продукции согласованы сторонами в п. 5.1 договора и составляют 14 календарных дней с даты поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарным накладным (л.д. 13-36).

Указанную задолженность ответчик оплатил несвоевременно.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии письменных возражений ответчика и с согласия истца лиц, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Договором может быть предусмотрено обязательство должника об уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенной денежной суммы – неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.4 Договора при задержке платежа Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. При этом ввиду непредоставления в материалы дела платежных поручений об оплате ответчиком задолженности, суд не может сделать однозначный вывод о том, в каком размере долг был погашен после принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИдеалСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12 марта 2013 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01 июля 2009 года) 26 956 руб. 20 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Энергоком» справку на возврат из федерального бюджета 12 496 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 335 от 23 августа 2018 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина