Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А45-5692/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-5692/2017
г. Новосибирск
26 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2017 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания», г. Новосибирск, ОГРН <***>

к 1. муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа № 16",г. Новосибирск, ОГРН <***>

2. департаменту образования мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, ОГРН <***>

о взыскании пени по коду № Н223001071 за период с 18.03.2016 года по 31.12.2016 года в сумме 5337,74 руб., пени по коду № Н623000474 за период с 18.02.2016 года по 23.09.2016 года в сумме 5334,02 руб.

при участии представителей сторон:

истца ФИО2, доверенность от 31.07.2016, паспорт

ответчика – 1. Не явился, извещен, 2. ФИО3, доверенность от 22.05.2017, паспорт

установил:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее по тексту – АО "СИБЭКО", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам: муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа № 16" (далее по тексту - школа, первый ответчик) и муниципальному образованию г.Новосибирск в лице Департамента образования мэрии города Новосибирска (далее по тексту – муниципальное образование, второй ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 474 от 31.12.2015 в размере 134495,17 рублей, пени в сумме 11483,29 рублей.

В судебное заседание представитель первого ответчика не явился, извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления по юридическому адресу.

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части пени до 10401,25 рублей. Уменьшение размера исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части требования о взыскании основного долга в размере 134495,17 рублей истец просит принять отказ от иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска.

Как видно из материалов дела, отказ заявителя от иска не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии правовых оснований к принятию отказа заявителя от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 134495,17 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, между истцом и первым ответчиком заключен муниципальный контракт № 474 от 31.12.2015, по условиям которого истец принял на себя обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды, а ответчик обязался оплачивать оказываемые услуги в соответствии с условиями договора.

Пунктом 6.1. договора предусмотрена обязанность первого ответчика производить оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду в 2016 году, что подтверждается материалами дела, в том числе, ведомостями потребления тепловой энергии и горячей воды.

Ответчик обязательства по оплате ресурсов исполнил с нарушением установленных договором сроков.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) истцом произведен расчет пени в размере 5193,01 рублей за период с 18.02.2016 по 23.09.2016 по абонентскому коду Н623000474, в размере 5208,24 рублей за период с 18.03.2016 по 31.12.2016 по коду Н223001071. Расчет пени представлен в материалы дела, проверен судом, признан правомерным. Ответчиками расчет пени не оспорен.

Требование истца о взыскании пени с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности, в случае недостаточности денежных средств у первого ответчика, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 2 статьи 120 ГК РФ в редакции, действовавшей до введения в действия Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ), предусматривалась субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения при недостаточности денежных средств у учреждения.

Пунктом 12 статьи 33 Закона N 83-ФЗ установлено, что положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

В силу пункта 13 статьи 33 Закона N 83-ФЗ с 01.01.2011 до 01.07.2012 устанавливается переходный период.

Судом установлено, что правоотношения, в рамках которых образовалась спорная задолженность, возникли из договора от 31.12.2015 года, то есть в период действия статьи 120 ГК РФ в редакции Закона N 83-ФЗ, не предусматривающей субсидиарную ответственность собственника имущества бюджетного учреждения при недостаточности денежных средств у учреждения. В этой части в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа № 16",г. Новосибирск, ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания», г. Новосибирск, ОГРН <***> пени в сумме 10401,25 рублей, государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

В части искового требования о взыскании задолженности в сумме 134495,17 рублей производство по делу прекратить.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в сумме 10401,25 рублей с муниципального образования г.Новосибирск в лице Департамента образования мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, ОГРН <***> при недостаточности средств у муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа № 16", отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3379 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова