Решение от 17 марта 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 марта 2026 года

Дело №

А55-17444/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2026 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хабибуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисицкой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 03 марта 2026 года дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга"

к
1. Акционерному обществу "Самарская сетевая компания"

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Новатор"

третьи лица:

1. ФИО1;

2. Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго"

при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика 1 – представитель ФИО2;

от ответчика 2 – не явился;

от третьего лица 1 – не явился;

от третьего лица 3 – представитель ФИО3

установил:

Акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Самарская сетевая компания" о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 17 300 руб. Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго".

Определением суда от 28.11.2025 в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Новатор".

Истец, ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Новатор" и третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

АО "Самарская сетевая компания" представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения исковых требований. От истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" представило письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает на то, что 11.01.2024 между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 заключен договор страхования имущества «Мой дом - моя крепость» № 11311Е002852-24, находящегося по адресу: <...>. Объектами страхования являются: элементы внутренней отделки, движимое имущество, гражданская ответственность.

Согласно п. 4 Договора под страховыми рисками понимается: пожар, взрыв, залив, ПДТЛ -хищение, ПДТЛ - ущерб, стихийные бедствия, иные риски.

Как указывает истец, 29.09.2024 по адресу <...> произошел облом «нулевой» жилы кабеля от провода на фасаде дома принадлежащего АО «ССК», запитанный от ВЛ-0,04кВ ф-11 от ТП 3 с опоры 1100/5, в результате чего возникло напряжение, которое повлияло на электротехнику потребителей. Повреждено имущество.

07.10.2024 ФИО1 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением ущерба принадлежащей ей имущества. Согласно акту № 1а от 30.09.2024, составленному в присутствии ООО «Новатор», собственников помещений <...> главного энергетика «Чистая планета», начальника участка АО «ССК» причины повреждения возникли в результате несвоевременного технического обслуживания оборудования АО «ССК» и контроля изоляции кабеля. Подключение дома осуществлялось через оголенные «скрутки» провода, что является грубейшим нарушением правил технической эксплуатации электросетей.

По результатам рассмотрения заявления АО «СК «Астро-Волга» признало случай страховым и в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями, произвело выплату страхового возмещения в ФИО1 в размере 17 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 122363 от 28.10.2024.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик АО "Самарская сетевая компания" представил отзыв, в котором, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что 29 сентября 2024 года на фасаде многоквартирного жилого дома (МКД) по адресу: <...> произошло отгорание «нулевой» жилы кабеля, в результате чего произошел перепад напряжения, который повлиял на работу электротехники потребителей жильцов МКД. По вышеуказанному факту 30.09.2024 был составлен Акт расследования повреждения оборудования (далее - Акт расследования) с участием представителя управляющей компании ООО «Новатор». Актом расследования было установлено, что 29.09.2024 произошло отгорание «нулевой» жилы кабеля, принадлежащего УК ООО «Новатор». Ответчик указывает, что причиной повреждения согласно Акту расследования является несвоевременное техническое обслуживание оборудования УК ООО «Новатор» и контроль изоляции кабеля, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания суммы причиненного вреда с АО «ССК», поскольку вред имуществу, как полагает ответчик, причинен в результате несвоевременного технического обслуживания оборудования управляющей компанией ООО «Новатор».

Также третье лицо ПАО «Самараэнерго» представило письменные пояснения, в которых указало, что между ПАО «Самараэнерго» и ООО «НОВАТОР» заключен договор энергоснабжения № 05-7505э от 01.05.2021, предметом которого является осуществление ПАО «Самараэнерго» как Гарантирующим поставщиком продажи электрической энергии (мощности) ООО «НОВАТОР» (Покупатель), а также через привлеченных третьих лиц, оказание услуг по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а «Покупатель» приобретает электрическую энергию (мощность) в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно п. 3.1.14 договора энергоснабжения № 05-5085Э от 01.10.2020 Покупатель (ООО «НОВАТОР») при наличии соответствующего оборудования обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Кроме того, п. 6.4 договора энергоснабжения № 05-7505Э от 01.05.2021 предусмотрена ответственность ООО «НОВАТОР» (Покупателя):

- за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и Покупателя и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон;

- за нарушения условий поставки, в т.ч. надежности электроснабжения, потребителям, чьи энергопринимающие устройства опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства Покупателя.

Таким образом, третье лицо полагает, что ООО «НОВАТОР» как обслуживающее общедомовое имущество несет ответственность за исправность электрических сетей в рамках своей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, принимает меры по предупреждению их повреждений в целях предотвращения электрического перенапряжения, отклонений показателей качества и надежности электроэнергии, приводящих к нанесению ущерба потребителям, в частности обязаны принять меры по обеспечению надлежащего содержания электрических сетей, питающих дом 53 по ул. Ушакова г. Тольятти.

В письменных пояснениях истец также указывает на то, что ООО «Новатор» как обслуживающее общедомовое имущество юридическое лицо несет ответственность за исправность электрических сетей в рамках своей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, обязаны принимать меры по обеспечению надлежащего содержания электрических сетей.

Судом неоднократно предлагалось лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос об инициировании ходатайства о назначении судебной экспертизы для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, в том числе в целях определения причины повреждения электрооборудования. Ходатайство о назначении судебной экспертизы в материалы дела не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Самарской области от 20.06.2025 деятельность по управлению многоквартирного дома 53 по ул. Ушакова г. Тольятти с 01.12.2021 по настоящее время осуществляет управляющая организация ООО «Новатор» (ИНН <***>).

Согласно предоставленному в материалы дела акту расследования повреждения оборудования от 30.09.2024 произошло отгорание «нулевой» жилы кабеля, принадлежащего ООО «НОВАТОР», по причине несвоевременного технического обслуживания электрооборудования ООО «НОВАТОР».

Исходя из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ электрическая энергия высокого напряжения относится к источникам повышенной опасности. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, возлагается на причинителя вреда. При этом причинение вреда может заключаться как в действиях, повлекших возникновение ущерба, так и в невыполнении обязанностей, направленных на предотвращение ущерба.

Таким образом, ООО «НОВАТОР» как обслуживающее общедомовое имущество несет ответственность за исправность электрических сетей в рамках своей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, принимает меры по предупреждению их повреждений в целях предотвращения электрического перенапряжения, отклонений показателей качества и надежности электроэнергии, приводящих к нанесению ущерба потребителям, в частности обязаны принять меры по обеспечению надлежащего содержания электрических сетей, питающих дом 53 по ул. Ушакова г. Тольятти.

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Новатор" ущерба 17 300 руб. следует удовлетворить.

В удовлетворении требований к Акционерному обществу "Самарская сетевая компания" отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины 10 000 руб. относятся на ответчика ООО "Новатор".

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новатор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб 17 300 руб.. а также 10 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В иске к Акционерному обществу "Самарская сетевая компания" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.Р. Хабибуллина