Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А40-111948/2024

/171/2862 и Правил добровольного страхования транспортных средств № 171.

Страховая сумма транспортного средства на период с 9 января 2023 г. по 8 января 2024 г. составила 8 608 930,84 рублей, страховая сумма – неагрегатная. Франшиза не установлена.

Разделом 4 Страхового полиса выгодоприобретатель определён следующим образом:

- в случае хищения застрахованного транспортного средства, полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС – ООО «Каркаде»;

- в случае повреждения застрахованного ТС и/или ДО. а также хищения отдельных частей ТС и/или ДО – ООО «Спецтрак».

Как усматривается из материалов дела, 7 февраля 2023 г. произошло ДТП в результате которого водитель ТС Sitrak С7Н грз А 796 ХЕ/51 совершил наезд на препятствие, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 февраля 2023 г.

ООО «Спецтрак» 10 февраля 2023 г. обратилось в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

Страховщик 12 февраля 2023 г. произвёл осмотр повреждённого транспортного средства, составило фототаблицу, акт осмотра.

Страховщик 2 марта 2023 г. письмом № Ф31-01-15/119 уведомило ООО «Спецтрак» о признании заявленного события страховым случаем и выдаче направления на СТОА ООО «Драйв моторс» для производства восстановительного ремонта. Приложением к письму явилось направление на ремонт № 0019516138/1. согласно которому п. 2, 5,6,7,10 АО (акта осмотра) подлежит оплате клиентом, если по итогам диагностики не будут выявлены повреждения. Лимит ответственности заказчика составляет 4 734 911,96 рублей.

Выданное направление на СТОА 6 марта 2023 г. было аннулировано в связи с отсутствием у ООО «Драйв моторс» технической возможности для производства восстановительного ремонта, повреждённое транспортное средство не проходит по габаритам.

Страховщик

№ 1695617-23/А
г. письмом
22 марта 2023
запросил у ООО «Каркаде» раз
решение на выплату страхового возмещения по факту произошедшего события, в том числе с указанием реквизитов получателя.

Страховщик 23 марта 2023 г. письмом № 1696688-23/А сообщила ООО «Спецтрак» о невыполнении обязанности по представлению полного комплекта документов, установленного договором страхования, а именно не представлены оригиналы следующих документов: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложение к определению ГИБДД.

ООО «Спецтрак» 19 апреля 2023 г. предоставлены оригинал определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 февраля 2023 г. и оригинал приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 февраля 2023 г.

Страховщику 6 июня 2023 г. поступило заявление от ООО «Спецтрак» с требованием дополнительно запросить распорядительное письмо о возможности получения страхового возмещения.

Страховщику от ООО «Спецтрак» 16 июня 2023 г. поступило письмо с требованием признать ремонт транспортного средства экономически нецелесообразным и выплатить полную стоимость застрахованного ТС, организовать передачу ТС представителю страховщика. А также дополнительно осмотреть ТС с выявлением всех повреждений, произвести независимую оценку ущерба. При невозможности выплаты страхового возмещения, произвести ремонт ТС по направлению страховщика на СТО А официального дилера.

В приложении к претензии был представлен акт экспертного исследования КТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта от 9 мая 2023 г. № 0509/01 ИП ФИО1. согласно которому ремонт ТС признан экономически нецелесообразным: стоимость КТС до ДТП в силу Договора страхования установлена в размере 8 608 930,84 рублей, стоимость годных остатков составила 2 409 300 рублей.

От истца страховщику 20 июня 2023 г. поступила претензия, согласно которой ООО «Спецтрак» просит признать ремонт транспортного средства нецелесообразным и выплатить полную стоимость ТС в пользу ООО «Каркаде», организовать передачу ТС страховщику.

По заказу страховщика 23 июня 2023 г. ООО «Союз экспертов техников и оценщиков» был проведён дополнительный осмотр ТС, подготовлен акт осмотра.

Страховщик письмом от 3 июля 2023 г. № 1747175-23/А запросило в ООО «Каркаде» разрешение на выплату страхового возмещения в связи с отсутствием возможности произвести восстановительный ремонт.

Лизингодателем по Договору страхования является ООО «Каркаде». Согласно установленному порядку взаимодействия решение о выплате принимается после предоставления соответствующим образом оформленного распорядительного письма лизингодателя. Страховщиком в адрес ООО «Каркаде» направлен соответствующий запрос для принятия решения по убытку. Таким образом, окончательное решение по убытку будет принято после получения ответа ООО «Каркаде».

От истца ответчику 5 октября 2023 г. поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения для восстановления повреждённого транспортного средства в связи с невозможностью ремонта по направлению страховщика. В приложение к претензии был представлен акт экспертного исследования в целях определения стоимости ущерба от 17 сентября 2023 г. № 0917/01 ИП ФИО1, согласно которому величина ущерба составила 6 409 800 рублей.

От третьего лица ООО «Каркаде» 31 октября 2023 г. страховщику поступило письмо № РН/5247 в ответ на запрос, согласно которому лизингодатель возражает против выплаты страхового возмещения, просит урегулировать событие путём выдачи направления на станцию официального дилера, либо станцию технического обслуживания с которым имеются договорные отношения.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечёт обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путём указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай – это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобождён от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определённом имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчёта убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

При этом, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 марта 2014 г. № 16, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

В российском законодательстве отсутствуют императивные нормы, устанавливающие запрет на введение в текст договора страхования условий о названных в договоре страхования исключениях из страхового покрытия.

Подобная позиция также отображена в пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г., в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса определён перечень рисков, наступление которых является страховым случаем.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Доводы лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 947 Гражданского кодекса страховой стоимостью по договору страхования имущества считается действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу п. 13.5 приложения № 1 Правил № 171 в редакции утверждённой Приказом ООО «Росгосстрах» от 20 апреля 2012 г. № 208 хк конструктивной гибелью признается причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС на дату заключения договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

На основании п. 8.3 генерального договора страхования полная фактическая гибель предмета страхования наступает, когда стоимость восстановительного ремонта ровна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС на дату заключения конкретного полиса страхования.

Согласно раздела 8 Договора страховая сумма транспортного средства определена сторонами в размере 8 608 930,84 рублей.

С учётом изложенного, стоимость восстановительного ремонта ТС по заключению, представленного Истцом, составляет 74% от действительной стоимости имущества. Следовательно, наступила полная гибель ТС.

Разделом 4 Договора страхования, установлено, что выгодоприобретателем в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС является ООО «Каркаде»;

Согласно п. 1.6.1 генерального договора страхования выгодоприобретателем по полисам по риску «Хищение» и «Ущерб» в случае полной фактической гибли ТС и установленного на нем дополнительного оборудования, а также когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС (конструктивная гибель) на момент заключения соответствующего полиса - страхователь/лизингодатель.

Таким образом, исходя из требований истца наступила полная гибель предмета страхования, в связи с чем, выгодоприобретателем будет является лизингодатель (страхователь) - ООО «Каркаде».

Следовательно, требования, завяленные лизингополучателем, не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, иск подан о взыскании страхового возмещения не в пользу истца, а в пользу третьего лица.

Согласно положениям статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Вместе с тем, как следует из положений статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Истцом не раскрыто в чём же заключается публичный интерес, побудивший его обратиться с иском в пользу третьего лица.

Таким образом, истец не обладает правом на предъявление подобных истоков.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев