Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А83-10345/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10345/2018
03 октября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2018 года.

Арбитражный Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лига Групп» (ул. Узловая, 20, лит. Ш, каб. 1-3, г. Симферополь, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ул. Восточная, 2, кв. 1, с. Бородино, <...>) о взыскании

при участии представителей:

от истца - ФИО3, по доверенности б/н от 01.02.2018 г.

от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лига Групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (296170, Республика Крым, <...> ИНН <***> ОГРНИП 317910200018754) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА ГРПП» (295047 <...>, литера Ш, каб. 1-3, ОГРН <***> ИНН/КПП 9102008830/910201001, р/с <***> в РНКБ банк (ПАО) г. Симферополь кор. счет 30101810335100000607 БИК 043510607) сумму задолженности за поставленный товар в размере 48 077 руб. 10 копеек , пеню за просрочку в уплате товара в размере 53 365 руб. 58 коп.; взыскать с ФИО2 (296170, Республика Крым, <...> ИНН <***> ОГРНИП 317910200018754) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА ГРПП» (295047 <...>, литера Ш, каб. 1-3, ОГРН <***> ИНН/КПП 9102008830/910201001, р/с <***> в РНКБ банк (ПАО) г. Симферополь кор. счет 30101810335100000607 БИК 043510607) затраты, связанные с оплатой государственной пошлины.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 26.09.2018, не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

11.10.2017 между ООО «Лига групп» (далее - Поставщик) и ИП ФИО2 (далее - Покупатель) был заключен договор поставки №702 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить моторные, трансмиссионные масла, охлаждающие и технические жидкости, в дальнейшем именуемые товар, а покупатель принять и оплатить их стоимость согласно условиям настоящего договора.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить товар в срок, установленный настоящим договором.

Поставка товара производится по ценам, согласованным сторонами и указанным в накладных на каждую согласованную партию товара и выставленных поставщиком в соответствии с ними счетах (п. 5.1 договора).

В силу пункта 6.1 договора оплата за поставленный товар производится покупателем посредством банковского перевода в течение 7 календарных дней с момента поставки товара (исполнения обязательств поставщика по передаче товара). Платеж считается произведенным, а поставленный товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 9.5 Договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара со дня передачи товара, по день фактической выплаты включительно (полного погашения задолженности)

Так, 15.11.2017 в рамках исполнения договора поставки №702 от 11.10.2017 истцом в адрес ответчика поставлена продукция в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Товар на общую сумму 48 077,10 руб. получен ответчиком, без каких-либо замечаний. Вместе с тем, в установленный договором срок (до 22.11.2017) не оплачен.

Пунктом 10.1 Договора установлено, что все споры по настоящему договору решаются путем переговоров.

При недостижении согласия споры решаются в Арбитражном суде по месту нахождения поставщика (пункт 10.2 договора).

Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные спорным договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему договору.

28.03.2018 с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 28.03.2018.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

На основании изложенного, требование общества с ограниченной ответственностью «Лига Групп» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 48 077,10 руб. рублей, подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика пеню за просрочку по уплате товара в размере 53 365,58 руб.

Расчет указанных сумм истцом приведен в приложении к исковому заявлению исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.11.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

48 077,10

23.11.2017

02.07.2018

222

48 077,10 ? 222 ? 0.5%

53 365,58 р.

Итого:

53 365,58 руб.

Сумма основного долга: 48 077,10 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 53 365,58 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком, а также наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих факт поставки, суд удовлетворяет исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лига Групп» полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в арбитражный суд, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Учитывая, что сумма иска составляет 101 442,68 руб. (48 077,10 руб. +53 365,58 руб.), то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4043,00 руб. (1 442,68 х 3 / 100 +4000) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лига Групп» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317910200018754 ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига Групп» (ОГРН <***> ИНН/КПП 9102008830/910201001) сумму задолженности за поставленный товар в размере 48 077 руб. 10 копеек, пеню за просрочку в уплате товара в размере 53 365 руб. 58 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4043,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья С.Ю.Кузнякова