Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А29-11656/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11656/2023
09 февраля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 23 и 26 января 2024 года дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

в отсутствие представителей сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – ООО «Бастион», ответчик) 13 096 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки № 492 от 05.08.2021, 382 руб. 17 коп. пени за период с 26.05.2023 по 18.09.2023.

Определением от 22.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец заявлением от 04.10.2023 уточнил расчет пени, просил суд взыскать с ответчика помимо долга, пени, начисленные за период с 24.05.2023 по 04.10.2023, в сумме 463 руб. 30 коп. Судом уточнение принято.

Ответчик заявил ходатайство о переходе в общий порядок, указав, что истец не раскрыл состав доказательств перед другими участниками процесса, в том числе не уточнил требования в связи с частичной оплатой долга, при этом мотивированный отзыв на иск не представил.

Определением от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 23.01.2024 с указанием на возможность перехода в основное судебное заседание (при отсутствии возражений сторон).

Стороны надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание представителей не обеспечили.

22.01.2024 в суд поступили письменные пояснения истца, согласно которым офис и склад ООО «Фокстрот», ООО «Бастион» и других организаций, куда осуществлялись поставки ИП ФИО2 находились по одному адресу: <...>. По невнимательности уполномоченным лицом на товарных накладных от 12.05.2023 № СБ-007238, от 10.05.2023 № СБ-007199 могла быть поставлена печать ООО «Фокстрот». Между тем, вся первичная документация по поставкам передана и надлежащим образом подписана с обоих сторон в сервисе Контур.Диадок, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 № 841. В подтверждение данного факта истцом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля начальника отдела продаж ФИО3

В судебном заседании был объявлен перерыв до 26.01.2024, информация о котором размещена на сайте Арбитражного суда Республики Коми http://komi.arbitr.ru, после перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

Заявлением от 25.01.2024 истец вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 457 руб. 84 коп. пени за период с 26.05.2023 по 04.10.2023, указав, что в остальной части исковые требования не меняются. Судом утончение принято. Также истец просил не рассматривать ранее заявленное ходатайство о вызове свидетеля.

При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению иска по существу.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05.08.2021 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Бастион» (покупатель) заключен договор поставки № 492 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить следующую продукцию: вода питьевая газированная и негазированная в пэт-бутылках емк. 0,5 л., 1,5 л., 5 л., 3 л., 9 л. (далее - Товар).

Пунктом 1.2 Договора установлено, что наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого Товара указывается в подписанных сторонами счетах и накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата товара производится Покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения Товара Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо внесением наличных денежных средств в кассу Поставщика. Общая цена поставляемого Товара по Договору, устанавливается в соответствии с прайс-листом Поставщика на день поставки Товара. Поставщик осуществляет деятельность по УСНО (глава 26.2 НК РФ), без НДС (пункты 3.1, 3.2).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до тех пор, пока одна из сторон не выскажет намерений о его расторжении (пункт 6.1).

Во исполнение условий Договора в мае 2023 года ИП ФИО2 поставил ООО «Бастион» товар по товарным накладным № СБ-007238 от 12.05.2023, № СБ-007199 от 10.05.2023 на общую сумму 13 096 руб. 80 коп.

Общество оплату за поставленный предпринимателем товар не произвело.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, в том числе и после направления истцом претензии от 08.08.2023, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявленное требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара, наличие на стороне ответчика задолженности по оплате поставленного товара подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение поставки на спорную сумму истцом представлены товарные накладные, подписанные со стороны ответчика, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанностей поставки по договору.

Доказательств оплаты на заявленную сумму либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв относительно заявленных исковых требований не представил, доводов истца не опроверг.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Бастион» задолженности по договору поставки № 492 от 05.08.2021 в размере 13 096 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период за период с 26.05.2023 по 04.10.2023 в сумме 457 руб. 84 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара установлен материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 5.5 Договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего Договора, Поставщик оставляет за собой право взыскать с Покупателя пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 13096 руб. 80 коп. задолженности, 457 руб. 84 коп. пени, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.



Судья А.В. Шевелёва