Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А56-86200/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86200/2016
06 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Буткевич Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 15.03.2012)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Б2Б-Санкт-Петербург» (ОГРН 1097847000525, ИНН 7804407663, дата регистрации – 11.01.2009)

о взыскании задолженности в размере 160000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 25261 руб. 62 коп.

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 01.09.2015 б/н;

- от ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ ПЛЮС» (далее - ООО «ТЕХСТРОЙ ПЛЮС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ООО «Б2Б-Санкт-Петербург», АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Б2Б-Санкт-Петербург» (далее - ответчик) задолженности в размере 160000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 25261 руб. 62 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, против удовлетворения иска возражал по основаниям/, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец поддержал уточненное требование в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд установил следующее:

28.02.2014 между ООО «ТЕХСТРОЙ ПЛЮС» (заказчик) и ООО «Б2Б-Санкт-Петербург» (исполнитель) был заключен договор №10/1787 на обслуживание, в соответствии с которым исполнитель (Ответчик) обязуется за плату оказать услуги, направленные на участие заказчика по договору в процедурах определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для государственных, муниципальных нужд и закупках, для коммерческих нужд.

Перечень оказываемых услуг сторонами согласован в п. 1.2. договора, в том числе:

- предоставление заказчику по настоящему договору личного кабинета в системе «B2B-Connect.ru» (п. 1.2.1);

- прохождение аккредитации на электронных торговых площадках от имени заказчика по настоящему договору (п. 1.2.2);

- формирование и направление запроса на разъяснение документации о закупке для государственных и муниципальных нужд в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 1.2.3);

- подключение заказчика по настоящему договору к электронной торгово-информационной системе «Trade.su» и предоставление персонального менеджера по подбору закупок (п. 1.2.14);

- и т.д.

В силу п. 6.2 договора указанный договор вступает в силу со дня зачисления «предварительной оплаты» на расчетный счет исполнителя и действует в течение 12 (двенадцать) календарных месяцев.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по Договору складывается из следующих платежей: «Предварительная оплата» за услуги оказываемые исполнителем по Договору и «Вознаграждение» исполнителя в случае признании заказчика по Договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя. В силу п.3.6 Договора вознаграждение выплачивается исполнителю за вычетом суммы ранее уплаченной предварительной оплаты.

Согласно п. 3.2 договора предварительная оплата за услуги, оказываемые исполнителем по договору, составляет 160 000 руб.

Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику предварительную оплату в размере 160 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №252 от 17.03.2014.

В связи с истечением срока действия договора, ссылаясь на неучастие в процедурах определения поставщика для государственных (муниципальных) нужд, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.08.2016 б/н с требованием возврата предоплаты в размере 160 000 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт заключения договора, перечисления истцом ответчику предварительной оплаты подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 5.1 договора после зачисления «Предварительной оплаты» на расчетный счет Исполнителя и оказания услуг, предусмотренных п. 1.2.1, 1.2.14, исполнитель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней составить и отправить по почте акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах.

Истец указывает, что ответчиком не был предоставлен доступ к информационной системе и личному кабинету; на электронную почту истца не поступал логин и пароль как утверждает ответчик, ровно как и акт выполненных работ.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве заявил, что 17.03.2015 направил истцу акт №0001471 от 17.03.2015. Однако, в соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства направления (вручения) указанного акта истцу в соответствии с п. 5.1 договора.

Истец в отзыве также указывает, что во исполнение условий договора п. 2.2. исполнителем 17.03.2014 - в день зачисления оплаты предоставлен доступ в информационную систему «Goszakaz.ru», «Закупки.ру», путем направления логина и пароля на электронную почты заказчика: tehstroy@mail.ru. Однако, в соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства направления (вручения) указанной информации истцу.

Представленные распечатки электронных писем ответчика от 17.03.1014 и от 17.03.2015 без подтверждения истца, в том числе и электронного об их получении, судом в качестве доказательства направления поименованных выше документов (акт №0001471 от 17.03.2015, информации и доступа информационную систему «Goszakaz.ru») не принимается.

Факт того, что исполнителем 17.03.2014 одновременно с доступом в информационную систему был предоставлен заказчику и доступ в личный кабинет в системе «B2B-Connect.ru» (п. 1.2.1) документально не подтвержден.

Доказательств того, что ответчик уведомлял истца о назначении ему персонального менеджера по подборке заявок - ФИО2 также не представлено.

Доводы ответчика о том, что предварительная оплата и вознаграждение подлежат уплате при достижении различных результатов, судом не принимается.

Договор между сторонами был заключен в целях признания истца победителем в ходе проведения закупок и заключение истцом соответствующих контрактов (п. 1.1.1).

В соответствии с этим сторонами был предусмотрен порядок расчетов, при котором истец вносит предварительную оплату, а плата ответчика зависит от суммы заключенного контракта и списывается из суммы предварительной оплаты по мере заключения последующих контрактов.

Пунктом 3.8 установлено, что исполнитель выставляет счет на вознаграждение после признания заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя.

В соответствии с п. 3.9 в случае если сумма вознаграждения не превышает сумму предварительной оплаты, сумма вознаграждения будет списываться из суммы предварительной оплаты по мере заключения последующих контрактов,

В случае если сумма вознаграждения превышает сумму предварительной оплаты, ответчик выставляет счет на часть суммы вознаграждения, превышающий размер предварительной оплаты.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что плата по договору зависит от суммы заключенных контрактов и вычитывается из предварительной оплаты.

Доказательств выставления истцу счетов ответчиком не представлено, как и не представлено допустимых доказательств исполнения принятых на себя обязательств (п. 1.2) по договору.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что денежные средства, перечисленные заказчиком по договору в счет оплаты услуг, которые не были оказаны исполнителем на момент расторжения договора, должны быть возвращены заказчику.

Доказательства возврата предварительной оплаты в полном объеме или ее части ответчик согласно ст. 65 АПК РФ не представил.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку денежные средства получены ответчиком, документально подтвержденного встречного предоставления на данную сумму последним не представлено, 160000 руб. 00 коп. в силу ст. 1102 ГК РФ является для получателя неосновательным обогащением и подлежит возврату.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 18.03.2015 по 28.11.2016 в размере 24610 руб. 66 коп. согласно представленному в материалы дела расчету, который проверен судом.

В силу ч. 1 ст. 71 АПКРФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о документальной обоснованности требований истца на сумму 160000 руб. 00 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24610 руб. 66 коп. и отсутствий оснований для принятия документально необоснованных доводов ответчика.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б2Б Санкт-Петербург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ ПЛЮС» задолженность в размере 160000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24610 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6538 руб. 00 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ ПЛЮС» выдать справку на возврат госпошлины в размере 62 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Буткевич Л.Ю.