Решение от 9 декабря 2025 г. АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, <...>

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-6548/2025

«10» декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Касимовой К.Л., после перерыва секретарями судебного заседания Бедаш Н.С. и Бочкарёвой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (место нахождения: 184510, <...>; ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к акционерному обществу «Ситиматик» (место нахождения: 119435, <...>, эт.1, пом.IV, ком.1-33, 35-53; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Мурманского филиала (место нахождения: 183025, <...>, эт.4, оф.409)

об урегулировании разногласий и обязании совершить действия

при участии в онлайн-заседании представителей:

от истца – ФИО2 – дов.№ 1772023 от 29.07.2025

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО3 – дов.№ 51-105/2024 от 15.04.2024

от иных участников процесса – нет

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Ситиматик» в лице Мурманского филиала (далее – Общество, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 83/332/0005834 от 24.02.2025 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами путём:

– дополнения пунктом 4.1.1: «Объём массы твёрдых коммунальных отходов определяется в соответствии с пунктом 19 Нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Мурманской области, утверждённых Постановлением Правительства Мурманской области от 03.05.2016 № 192-ПП/4»;

– изложения пункта 1.4 в следующей редакции: «Дата начала оказания услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами: 1 августа 2024 года»;

– изложения пункта 9.1 в следующей редакции: «Настоящий Договор вступает в силу с даты его заключения Сторонами и распространяет своё действие на отношения сторон с 1 августа 2024 года и действует по 31 декабря 2025 года».

Истец также просит обязать ответчика произвести перерасчёт объёма накопления твёрдых коммунальных отходов, указанного в приложении к названному договору, указав период предоставления услуг с 1 августа 2024 года по 31 декабря 2024 года и 1 января 2025 года по 31 декабря 2025 года, с применением норматива накопления, равного 0,31 м3 в год на одного сотрудника.

В обоснование данных требований ФИО4 ссылается на неверное определение норматива накопления указанных отходов и начала действие названного договора, что, как следствие, отражается на цене этого договора, завысив размер норматива и период действия договора, поскольку ФИО4 фактически деятельность начал осуществлять с 01.08.2024, а не с 27.05.2024, как ошибочно полагает Общество.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.80, 81) с требованиями ФИО1 не согласился и полагает, что в их удовлетворении следует отказать, так как объём подлежащих приёму, транспортированию, обработке, обезвреживанию, захоронению отходов выполнен (рассчитан) в соответствии с требованиями законодательства, установленными нормативами и фактическими обстоятельствами, а именно, по объекту торговли с торговым залом, то есть из расчёта 1,04 м3 в года на 1 м2. Доводы же о начале предпринимательской деятельности истца с 01.08.2024 не имеют какого-либо документального подтверждения, напротив, договор аренды спорного помещения заключён 27.05.2024.

Судом в рамках настоящего судебного заседания на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы с 30.10.2025 по 27.11.2025.

Истцом к судебному заседанию 13.11.2025 уточнены исковые требования, согласно которым:

– отказывается от требований урегулирования разногласий, возникших между Обществом и ФИО1 при заключении договора от 24.02.2025 №83/332/0005834, в виде изложения пункта 1.4 в редакции: «Дата начала оказания услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами: 1 августа 2024 года» и пункта 9.1 в редакции: «Настоящий Договор вступает в силу с даты его заключения Сторонами и распространяет своё действие на отношения сторон с 1 августа 2024 года и действует по 31 декабря 2025 года»;

– заявляет требование урегулировать разногласия, возникшие между Обществом и ФИО1 при заключении договора от 24.02.2025 №83/332/0005834, изложив приложение № 1 к названному договору в редакции: «наименование объекта – офис продаж «Двери плюс»; расчётная единица – сотрудник; количество расчётных единиц – 1; норматив накопления – 0,31 м3/год на одного сотрудника» взамен требования дополнить указанный договор пунктом 4.1.1: «Объём массы твёрдых коммунальных отходов определяется в соответствии с пунктом 19 Нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Мурманской области, утверждённых Постановлением Правительства Мурманской области от 03.05.2016 № 192-ПП/4»;

– корректирует требование об обязании произвести перерасчёт, обязав Общество выполнить перерасчёт платы (задолженности) за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказанные по договору от 24.02.2025 № 83/332/0005834, за период, указанный в пункте 9.1 названного договора, с 27 мая 2024 года с применением норматива накопления твёрдых коммунальных отходов, равного 0,31 м3/год на одного сотрудника.

Представитель истца в онлайн-заседании поддержал уточнённые требования ФИО1 по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против прекращения производства по делу в заявленной части не возражала; с уточнёнными исковыми требованиями не согласилась, представив письменные возражения на них б/н от 24.11.2025.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска в части принимается судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу в части урегулирования разногласий по определению дат начала оказания услуг и действия договора подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором б/н от 27.05.2024 истцом арендуется нежилое помещение общей площадью 273,6 кв.м по адресу: <...> (л.д.64, 65). Дополнительным соглашениями от 20.07.2024 № 1 определено право ФИО1 заключать договор на вывоз твёрдых коммунальных отходов, а площадь арендуемого помещения уменьшена до 50 кв.м (л.д.66).

Истцу от Общества 26.03.2025 (л.д.38) поступил для подписания проект договора № 83/332/0005834 от 24.02.2025 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – Договор; л.д.39-43), где в приложении № 1 к нему определены объёмы и места накопления отходов за общий период с 27.05.2024 по 31.12.2025 для магазина «Двери плюс» по адресу: <...> (л.д.43).

Полагая, что норматив накопления твёрдых коммунальных отходов должен определяться по пункту 19 Нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Мурманской области, утверждённых Постановлением Правительства Мурманской области от 03.05.2016 № 192-ПП/4, в размере 0,31 куб/м на одного сотрудника, то есть как для предприятия всех форм собственности, осуществляющие деятельность в нежилых помещениях многоквартирных домов (включая некоммерческие объединения граждан, офисные помещения, ювелирные магазины, мастерские по ремонту бытовой техники, сотовых телефонов, очков, ключей, учреждения образования, культуры, спорта и пр.), а не как того требует Общество – по пункту 4 указанных Нормативов в размере 1,04 куб/м на 1 кв.м общей площади, то есть как для объекта торговли (с торговым залом), то ФИО4 письменно выразил своё несогласие 26.03.2025 и 03.06.2025 (л.д.44, 47, 48, 51, 52), которое (несогласие) было отклонено Обществом ответами от 14.04.2025, 22.05.2025 (л.д.45, 46, 49, 50).

В последующем ФИО4 26.06.2025 направил Обществу претензию с требованием заключить договор с применением пункта 19 вышеназванных Нормативов (л.д.69-73), которая (претензия) оставлена без удовлетворения.

Поскольку между сторонами возникли разногласия, истец, руководствуясь положениями статей 445, 446 ГК РФ обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 4 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (действовавших в спорный период; далее – Правила № 1156), обращение с твёрдыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, заключённых с потребителями.

В настоящее время схожая норма закреплена в пункте 5 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2025 № 293 (далее – Правила №293), где обращение с твёрдыми коммунальными отходами, в том числе с раздельно накопленными твёрдыми коммунальными отходами, на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами.

Таким региональным оператором на территории Мурманской области является Общество.

Из пунктов 1, 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с собственниками твёрдых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы в объёме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, утилизацию органической части твёрдых коммунальных отходов путём производства из их органической части искусственных грунтов, энергетическую утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твёрдых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твёрдых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твёрдые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Применительно к настоящему спору, право не согласиться с условиями оказания услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами предусмотрено также пунктом 8(11) действовавших в спорный период Правил № 1156 и пунктом 19 ныне действующих Правил № 293, а именно, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах» разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом, исходя из её существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В данном случае, спор касается применяемых нормативов, то есть императивных условий Договора.

В пункте 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определено, что определение объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов осуществляется в целях расчётов по договорам в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2024 № 671, подпунктом «а» пункта 6 которых предусмотрено, что коммерческий учёт объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов осуществляется расчётным путём исходя из, в частности, нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов в показателях объёма и (или) массы и количества расчётных единиц, используемых при определении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов (абзац второй). При этом в порядке пункта 8 данных Правил в целях осуществления расчётов с потребителями коммерческий учёт объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов осуществляется именно в соответствии с абзацем вторым подпункта «а» пункта 6 этих же Правил.

Установление нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов в порядке абзаца пятнадцатого пункта 1 статьи 6 Закона № 89-ФЗ отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами.

В развитие данной отсылочной нормы Постановлением Правительства Мурманской области от 03.05.2018 № 192-ПП/4 утверждены Нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Мурманской области (далее – Нормативы), где ответчик ссылается на необходимость применения по настоящему спору норматива по пункту 4 раздела «Объекты общественного назначения» в размере 1,04 м3 на 1 м2 общей площади в год, следовательно, 1,04 × 50 кв.м арендуемой площади = 52 куб.м в год, то есть установленного для объектов торговли с торговым залом, тогда как, по мнению истца, следует применять пункт 19 указанного раздела о нормативе предприятий всех форм собственности, осуществляющих деятельность в нежилых помещениях многоквартирных домов (включая некоммерческие объединения граждан, офисные помещения, ювелирные магазины, мастерские по ремонту бытовой техники, сотовых телефонов, очков, ключей, учреждения образования, культуры, спорта и пр.), то есть 0,31 м3 на одного сотрудника в год, а именно, 0,31 × 1 сотрудник = 0,31 куб.м в год.

К такому выводу истец пришёл, исходя из того, что спорное арендуемое помещение расположено в пятиэтажном многоквартирном доме и не имеет торгового зала, несмотря на то обстоятельство, что поименовано магазин «Двери плюс».

Напротив, согласно утверждению ответчика, место осуществления деятельности не является критерием определения норматива накопления твёрдых коммунальных отходов.

Между тем, ответчиком не учтено и на что справедливо ссылается истец, что в соответствии с пунктом 4 Правил определения нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2023 № 1390 (далее – Правила № 1390), нормативы накопления могут устанавливаться уполномоченным органом дифференцированно в числе прочего в отношении категорий потребителей услуги по обращению с отходами (подпункт «б»).

Согласно абзацу второму пункта 2 Правил № 1390 (в редакции, действовавшей в спорный период) понятие «потребитель» в указанных Правилах используются в значении, предусмотренном Правилами № 1156, а в настоящей редакции – Правилами № 293.

В свою очередь, в абзаце девятом пункта 2 Правил № 1156 и абзаце одиннадцатом пункта 3 Правил № 293 под потребителем понимается собственник твёрдых коммунальных отходов, заключивший или обязанный заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Тем самым, при заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами важно с каким именно собственником он заключается, который в целях применения нормативов подлежит категорированию как потребитель этой услуги, а перечень категорий потребителей уточнён Нормативами.

В данном случае, ответчик, применяя спорный норматив, по существу руководствовался только тем, что истец при обращении за заключением Договора в заявке указал магазин «Двери плюс» (л.д.86, 87).

Однако Обществом не учтена специфика предпринимательской деятельности ФИО1 и его магазина «Двери плюс» – приём заказов на различные виды полотен входных и межкомнатных дверей, ламината, наличников и других строительных материалов; зал является не торговым, а выставочным, поскольку в нём размещены лишь образцы продукции, о чём свидетельствуют фототаблицы (л.д.53-61, 88-93); после выбора покупателем товара, он доставляется ему домой в транспортной и потребительской упаковках.

В силу пунктов 1, 3 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключённый дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя-юридического лица.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что истец осуществляет деятельность по продаже товаров по образцам, которые выставлены в зале, никаких складских помещений для хранения товара не имеет, то объект истца можно соотнести с офисным помещением с выставочной площадкой, где лишь демонстрируются изделия и принимаются заказы на их изготовление и доставку, а потому суд считает правильным применение к такому потребителю услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами норматива, предусмотренного пунктом 19 раздела «Объекты общественного назначения» Нормативов, а именно, в размере 0,31 м3/год на одного сотрудника.

Не нашли также своего документального подтверждения доводы ответчика о наличии у ФИО1 двух сотрудников, о чём им было заявлено при заключении Договора, поскольку впоследствии намерение иметь двух сотрудников не состоялось и в соответствии с представленными к судебному заседанию 27.11.2025 (ходатайство б/н от 20.11.2025) штатными расписаниями на 2024 и 2025 года в офисе продаж «Двери плюс» числится только один продавец-консультант.

При таких обстоятельствах заявленные разногласия подлежат урегулированию в редакции истца.

Истец также просит обязать ответчика произвести перерасчёт спорной услуги с начала действия Договора с применением норматива, равного 0,31 м3/год на одного сотрудника.

Данный способ судебной защиты согласуется с пунктом 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в котором отмечено, что по смыслу пункта 8(18) Правил № 1156 (действовавшему в спорный период) потребитель вправе требовать перерасчёта платы за оказанные услуги исходя из цены заключённого договора оказания услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами после урегулирования разногласий.

Учитывая то обстоятельство, что выше суд пришёл к выводу о необходимости применения к спорным правоотношения норматива в размере 0,31 куб/м в год на одного сотрудника, то требования ФИО1 в данной части также следует удовлетворить.

Тем самым, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с подпунктами 2, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче физическими лицами искового заявления по спорам, возникающим при заключении договоров, и при подаче физическими лицами искового заявления неимущественного характера государственная пошлина подлежит уплате в размере 15.000 руб. за первое и второе исковое заявление.

Поскольку истцом заявлено два самостоятельных требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора, и об обязании совершить определённые действия (произвести перерасчёт), то госпошлина по настоящему дела составляет 30.000 руб. из расчёта: 15.000 руб. × 2 требования.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела также следует, что истцом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд уплачена госпошлина в сумме 15.000 руб. (л.д.11), которая в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оставшаяся часть госпошлины в сумме 15.000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 1 пункта 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 173, 174, 176, 180, 181, 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

принять частичный отказ от иска.

Производство по делу № А42-6548/2025 в части урегулирования разногласий, возникших между акционерным обществом «Ситиматик» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 при заключении договора от 24.02.2025 № 83/332/0005834, в виде изложения пункта 1.4 в редакции: «Дата начала оказания услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами: 1 августа 2024 года» и пункта 9.1 в редакции: «Настоящий Договор вступает в силу с даты его заключения Сторонами и распространяет своё действие на отношения сторон с 1 августа 2024 года и действует по 31 декабря 2025 года» прекратить.

Иск удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между акционерным обществом «Ситиматик» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 при заключении договора от 24.02.2025 № 83/332/0005834, изложив приложение № 1 к названному договору в редакции индивидуального предпринимателя ФИО1: «наименование объекта – офис продаж «Двери плюс»; расчётная единица – сотрудник; количество расчётных единиц – 1; норматив накопления – 0,31 м3/год на одного сотрудника».

Обязать акционерное общество «Ситиматик» выполнить перерасчёт платы (задолженности) за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказанные по договору от 24.02.2025 № 83/332/0005834, за период, указанный в пункте 9.1 названного договора, с 27 мая 2024 года с применением норматива накопления твёрдых коммунальных отходов, равного 0,31 м3/год на одного сотрудника.

Взыскать с акционерного общества «Ситиматик» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).

Взыскать с акционерного общества «Ситиматик» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев