Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А74-16232/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2018 годаДело № А74-16232/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2018.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евроресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Тепломонтаж-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 977 620 руб. 48 коп. предварительной оплаты

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО2, ФИО3 на основании доверенности от 21.09.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Евроресурс» (далее - истец, ООО «Евроресурс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Тепломонтаж-строй» (далее - ответчик, ООО СК «ТМ-строй») о взыскании 9 977 620 руб. 48 коп. предварительной оплаты по договору поставки от 20.06.2017.

Определением суда от 20.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу.

В судебном заседании представители истца требования поддержали.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, судебные извещения, направленные ему судом по юридическому адресу, не востребованы адресатом и возвращены в суд почтовым отделением по истечении срока хранения. На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

20.06.2017 между ООО СК «ТМ-строй» (поставщик) и ООО «Евроресурс» (покупатель) заключен договор поставки, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя товар, а покупатель – принимать и оплачивать его. Количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров определяется на основании заявки покупателя, которая представляет собой предложение заключить договор (оферту).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что на основании полученной заявки поставщик оформляет счет на оплату товара, который подтверждает согласие поставщика заключить договор на указанных условиях, и направляет его покупателю в письменной форме либо по факсимильной связи. На основании заявки и счета поставщик также оформляет в двух экземплярах соответствующие товарные накладные с указанием наименования, количества (ассортимента) поставляемых товаров.

По условиям пунктов 2.3, 2.4 договора поставщик производит поставку в течение пяти дней с момента заключения договора. Доставка осуществляется поставщиком, затраты на доставку в этом случае входят в цену товара.

Цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату поставляемого товара) (пункт 3.1 договора).

19.06.2017 ООО СК «ТМ-строй» выставило ООО «Евроресурс» счет № 5 на оплату десяти наименований товаров, а именно: сверла т/с 2,8 удл. (10 штук), сверла т/с ф 4,2 (6 штук), фрезы т/с ф5 (10 штук), фрезы т/с ф8 (5 штук), фрезы т/с ф12 (5 штук), фрезы т/с ф20 (5 штук), резца расточного вибрационного ф 32х100 DIN8024 с СМП (1 штука), оправки Ф32х250 (1 штуки), фрезы дисковой ф80х8 с СМП (1 штуки) и фрезы дисковой ф100х10 с СМП (1 штуки), - на общую сумму 881 556 руб. 76 коп.

20.06.2017 ответчиком выставлен истцу счет № 6 на оплату диоксида титана RM-230 в количестве 13 тонн на сумму 2 474 287 руб. 66 коп., 21.06.2017 – счет № 9 на оплату диоксида титана RM-230 в количестве 3,38 тонн на сумму 643 377 руб. 32 коп., 22.06.2017 – счет № 11 на оплату диоксида титана RM-230 в количестве 30,815 тонн на сумму 5 978 398 руб. 74 коп.

Платежным поручением от 26.06.2017 № 338 истец произвел оплату по счету от 19.06.2017 № 5 в сумме 881 556 руб. 76 коп. На основании платежного поручения от 26.06.2017 № 339 истец оплатил ответчику 2 474 287 руб. 66 коп. по счету от 20.06.2017 № 6.

На основании платежного поручения от 26.06.2017 № 340 истец оплатил ответчику 643 377 руб. 32 коп. по счету от 21.06.2017 № 9. Платежными поручениями от 27.06.2017 №№ 343 и 344 истец произвел оплату по счету от 22.006.2017 № 11 в размере 2 990 000 руб. (платежным поручением № 343) и 2 988 398 руб. 74 коп. (платежным поручением № 344).

Таким образом, истец произвел оплату ответчику на общую сумму 9 977 620 руб. 48 коп.

Согласно доводам искового заявления ответчик поставку оплаченного товара не произвел.

18.10.2017 ООО «Евроресурс» направило ООО СК «ТМ-строй» претензию с требованием поставить товар или возвратить денежные средства в размере 9 977 620 руб. 48 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, объяснения представителей истца, представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 435 указанного кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договор поставки от 20.06.2017 не содержит условия о конкретном наименовании и количестве поставляемого товара, но в то же время предусматривает неоднократную поставку товаров, количество и наименование которых должно определяться заявками покупателя и счетами на оплату поставляемого товара, арбитражный суд полагает, что указанный договор имеет признаки рамочного в соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиком выставлены истцу счета на оплату товаров, содержащие указание наименования, количества и цены поставляемых товаров, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик конклюдентными действиями совершил акцепт, на основании которого между сторонами были заключены договоры поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 данного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате товара на сумму 9 977 620 руб. 48 коп. подтверждается перечисленными выше платежными поручениями, а также выпиской по операциям на счете ООО «Евроресурс» в Центрально-черноземном банке ПАО «Сбербанк России» за период с 23.06.2017 по 28.06.2017.

Ответчик не оспорил факт внесения истцом предоплаты в указанном размере и не представил доказательств исполнения обязательств по поставке истцу товаров, перечисленных в счетах на оплату.

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 9 977 620 руб. 48 коп. подтвержден представленными истцом доказательствами, доказательств встречного исполнения ответчиком обязательств по договору поставки в материалы дела не представлено, арбитражный суд находит требования истца о взыскании с ответчика произведенной предоплаты за товар обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 72 888 руб., при обращении с иском уплачена истцом платежным поручением от 24.09.2018 № 506. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлине в размере 72 888 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Тепломонтаж-строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евроресурс» 9 977 620 (девять миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать) руб. 48 коп. предварительной оплаты, а также 72 888 (семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяФедулкина А. А.