Решение от 24 декабря 2025 г. АС Свердловской областиАРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело №А60-60317/2025 25 декабря 2025 года г. Екатеринбург Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании причиненного ущерба в размере 639 676 руб. 80 коп. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Судом 17.12.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 23.12.2025 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение. Акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВестСтрой» о взыскании причиненного ущерба в размере 639 676 руб. 80 коп. Определением суда от 10.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторона в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением суда 01.12.2025 назначено судебное заседание на 17.12.2025. От истца 04.12.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст.67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением суда от 17.12.2025 судебное заседание по делу № А60-60317/2025, принятому к рассмотрению в порядке упрощенного производства, завершено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Как следует из материалов дела, территориальная сетевая организация АО «ЮРЭСК» обеспечивает передачу электрической энергии и технологическое присоединения к электрическим сетям на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. АО «ЮРЭСК» на праве временного владения (договор аренды № 48/24/559-08/24-АЭ от 29.07.2024 с Администрацией Березовского района) принадлежат воздушные линии электропередачи, расположенные в п. Светлый Березовского района ХМАО-Югры. 02.09.2024 около 18.30 часов в результате проведения работ по монтажу опоры сотовой связи работниками ООО «ВестСтрой» повреждена проходящая рядом линия электропередачи, принадлежащая АО «ЮРЭСК». Данный факт подтверждается постановлением ОМВД России по Березовскому району об отказе в возбуждении уголовного дела № 731/341 от 14.09.2024, актом технического обследования АО «ЮРЭСК» от 03.09.2024 № 2/09, ведомостью дефектов, работ и материалов, фотографиями поврежденного объекта. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что опрошенные работники ООО «ВестСтрой» пояснили, что их организация является подрядной организацией у организации «Екатеринбург 2000». Согласно договору они должны были смонтировать опору сотовой связи «Мотив», однако в результате проведения работ произошел обрыв стропы и часть конструкции упала на близлежащую линию электропередач. С целью восстановления электроснабжения и устранения нарушений своего права АО «ЮРЭСК» произведены аварийно-восстановительные работы указанного объекта. Аварийно-восстановительные работы проводились в два этапа: 1. собственными силами АО «ЮРЭСК» выполнены работы по восстановлению электроснабжения. Размер понесенных расходов составляет 29 970,00 рублей (без НДС) и подтверждается сметным расчетом. 2. с привлечением подрядной организацией выполнены работы по замене поврежденного оборудования. Размер понесенных расходов составляет 609 706,8 руб. (с учетом НДС) и подтверждается актом о приемке выполненных работ с АО «ЮТЭК-Конда» № 3 от 31.03.2025. Таким образом, общая стоимость аварийно-восстановительных работ составила 639 676 руб. 80 коп. Истец направил ответчику претензию 23.05.2025, которая оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с требованием о взыскании причиненного ущерба в размере 639 676 руб. 80 коп. Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Для возмещения ущерба заинтересованное лицо должно доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между возникшим ущербом и действиями лица, причинившего вред, а также вину последнего лица. Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В настоящем случае истцом в составе убытков предъявлены требования о возмещении стоимости восстановления электроснабжения и поврежденного оборудования в сумме 639 676 руб. 80 коп. Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 1064, 15 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 данного Кодекса). 02.09.2024 около 18.30 часов в результате проведения работ по монтажу опоры сотовой связи работниками ООО «ВестСтрой» повреждена проходящая рядом линия электропередачи, принадлежащая АО «ЮРЭСК». Факт причинения вреда АО «ЮРЭСК» в результате повреждения линии электропередачи, принадлежащей АО «ЮРЭСК». подтверждается постановлением ОМВД России по Березовскому району об отказе в возбуждении уголовного дела № 731/341 от 14.09.2024, актом технического обследования АО «ЮРЭСК» от 03.09.2024 № 2/09, ведомостью дефектов, работ и материалов, фотографиями поврежденного объекта. Также в подтверждение причиненного ущерба истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение работ подрядной организацией по восстановлению поврежденного объекта: 1. акт о приемке выполненных работ № 3 от 31.03.2025 (КС-2) по договору № 36-02/2025 - ТО от 18.02.2025 на выполнение неплановых работ объекта: ВЛ-0,4 кВ от ТП № 11-2167 № 1 ФИО1(ФИО2) на сумму 508 089,00 без учета НДС. 2. справка о стоимости выполненных работ № 1 от 31.03.2025 (КС-3) по договору № 36-02/2025 - ТО от 18.02.2025 на общую сумму 2 787 734,40 руб., включая НДС (в п. 1.3. справки указан рассматриваемый объект). 3. акт № 61 от 31.03.2025 на выполнение всех работ на общую сумму 2 787 734, 40 руб., включая НДС. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина причинителя вреда презюмируется. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу. С учетом вышеизложенного суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы причинённого ущерба. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В порядке распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 36 984 руб. Рассмотрев материалы дела, на основании статей 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 639 676 руб. 80 коп. в возмещение причиненного ущерба, а также 36 984 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Судья Л.С. Лаптева Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:АО "ЮГОРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Ответчики:ООО "Вестстрой" (подробнее)Судьи дела:Лаптева Л.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |