Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А48-11480/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-11480/2018
город Орёл
18 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородкиной А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Ростелеком» (юридический адрес: 191002, <...>, почтовый адрес: 603105, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский агрокомплекс» (303260, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 264410000153 от 01.08.2014 за период с июля 2017 года по апрель 2018 года в сумме 26 738 руб. 76 коп.,

при участии:

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский агрокомплекс» (далее – ответчик, ООО «Шаблыкинский агрокомплекс») о взыскании основного долга по договору об оказании услуг связи № 264410000153 от 01.08.2014 за период с июля 2017 года по апрель 2018 года в сумме 26 738 руб. 76 коп.

Определением от 29.12.2018 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ определением от 27.02.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 16.04.2019 истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 19.03.2019, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 1 статьи 123 лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 29.12.2018 получено ответчиком 08.01.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №302000 31 35514 3.

Информация о движении дела своевременно размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном процессе.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 ОАО «Ростелеком» (оператор) и ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» (абонент) заключили договор об оказании услуг связи № 264410000153 (далее – договор № 264410000153).

Согласно п. 4 договора № 264410000153 оператор предоставляет абоненту услуги внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с 01.08.2014. На основании п. 7 договора № 266710000076 услуги предоставляются на неопределенный срок.

В силу п. 11 договора № 266710000076 подписанием настоящего договора абонент подтверждает свое согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком», являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, с действующими тарифами, с которыми абонент ознакомлен и согласен с их применением, а также то, что до него в понятной и доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых оператором услуг, цены/тарифы на услуги, тарификация соединений, порядок и сроки расчётов, правила и условия оказания и использования услуг, информация об операторе, территория обслуживания и иная необходимая информация.

Абонентские номера, выделенные абоненту при заключении договора № 264410000153, а также адреса установки пользовательского оборудования указаны в приложении № 1 к договору.

Приложением №2 к договору № 264410000153 от 01.08.2014 предусмотрено, что оператор связи предоставляет абоненту также услуги доступа к сети Интернет (л.д. 11).

Поскольку доказательств изменения или расторжения договора в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что договор № 264410000153 от 01.08.2014 действовал в период возникновения между истцом и ответчиком спорных правоотношений.

Договор об оказании услуг связи № 264410000153 от 01.08.2014, а также приложения №1и №2 к договору об оказания услуг связи № 264410000153 подписаны сторонами, подписи скреплены печатями.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и основаны на положениях статей 12, 15, 58, 309, 310, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ доводы и доказательства по делу, в том числе содержание договора об оказании услуг связи № 264410000153 от 01.08.2014, содержание документов, оформленных при исполнении обязательств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, ввиду чего правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», оператор связи обязан оказывать услуги телефонной связи, а абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

Пунктом 5 договора № 264410000153 от 01.08.2014 стороны согласовали кредитную систему оплаты услуг связи.

Как следует из п. 4.3.2 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» юридическим лицам, которые в силу п. 11 договора № 264410000153 являются неотъемлемым приложением к нему, при выборе кредитного способа оплаты услуг предполагается, что сумма к оплате за услуги предоставляется с учетом стоимости оказанных услуг, иных начислений, а также платежей отчетного периода и долга предыдущих отчетных периодов. Абонент оплачивает услуги, оказанные оператором, в течение 20 дней с даты выставления счета.

В подтверждение исполнения обязательств по договору № 264410000153 от 01.08.2014 истец представил в материалы дела счета, счета – фактуры и акты выполненных работ (оказанных услуг связи) за период с июля 2017 года по апрель 2018 года на общую сумму 26 738 руб. 76 коп. (л.д. 24-37).

Вышеуказанные документы истец повторно направил ответчику с сопроводительным письмом 15.03.2019.

Ответчик обязательства по договору № 264410000153 от 01.08.2014 не исполнил.

ПАО «Ростелеком» направило в адрес ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» претензию № 2-57-102018-1451367 от 24.10.2018 с требованием в течение 5-ти банковских дней со дня получения претензии оплатить задолженность в размере 26 738 руб. 76 коп. (л.д. 13-23).

Претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору об оказании услуг связи № 264410000153 от 01.08.2014 в размере 26 738 руб. 76 коп.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд истец в соответствии с требованиями ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением от 25.12.2018 №494981 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский агрокомплекс» (303260, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (юридический адрес: 191002, <...>, почтовый адрес: 603105, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору № 264410000153 от 01.08.2014 за период с июля 2017 года по апрель 2018 года в сумме 26 738 руб. 76 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Т.В. Аксенова