Решение от 24 января 2022 г. по делу № А44-6093/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6093/2021


24 января 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Павла Левитта, д. 7)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173525, Новгородская обл., р-н Новгородский, <...>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 11.01.2022,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее - истец, ООО «Север») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» (далее - ответчик, ООО «Строй-Капитал») об обязании безвозмездно устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по Договорам № 1-БТ от 06.07.2018 и № 1-БТ от 19.08.2020, а именно:

- на дворовой территории многоквартирного дома № 1 по ул. Воцкая восстановить частичное нарушение целостности плит георешетки, устранить неравномерность плоскости покрытия георешетки, проседание плит на автомобильной парковке, заполнить грунтом ячейки плит георешетки,

- на дворовой территории многоквартирного дома № 2 по ул. Воцкая восстановить провалы асфальтового покрытия вдоль пешеходной дорожки длиной 53п.м. шириной 0,5м, выполнить подсыпку бордюра грунтом вдоль парковки.

- о взыскании 6000,00 руб. расходов на оплату госпошлины.

Определением от 10.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.12.2021.

Определением от 06.12.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 17.01.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Почтовые отправления с определениями суда о месте и времени заседания арбитражного суда, направленные по адресу ответчика, указанному в контракте и содержащемся в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены почтовым отделением с отметками «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд, с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает, что непринятие ответчиком мер к получению почтовой корреспонденции по адресу, указанному в иске и совпадающему с юридическим адресом ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, влечет для ответчика риск наступления неблагоприятных последствий.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства и вышеизложенное, ответчика следует считать извещенным судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры от 06.07.2018 № 1-БТ и от 19.08.2020 № 1-БТ с дополнительными соглашениями, во исполнение которых ответчик выполнил работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов № 1 и №2 по ул. Воцкая, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.12.2018 №1 и от 21.12.2020 №1, №2.

В соответствии с пунктами 6.2.13. указанных договоров стороны установили гарантийный срок безаварийной эксплуатации законченных капитальным ремонтом элементов дворовой территории многоквартирного дома, примененных материалов и работ по капитальному ремонту, который составляет 5 (пять) лет.

Согласно пунктам 6.2.14. спорных договоров ответчик обязался устранить за свой счет и в согласованные с истцом сроки дефекты, обнаруженные в период гарантийной эксплуатации дворовых территорий спорных многоквартирных домов, препятствующие их нормальной эксплуатации. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения ответчик (подрядчик) обязался командировать своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения истца (заказчика). Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов. Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения дворовой территории многоквартирного дома со стороны третьих лиц. При отказе «Подрядчика» от составления или подписания акта обнаруженных дефект он и недоделок, для их подтверждения «Заказчик» назначает квалифицированную экспертизу за счет «Подрядчика», которая составляет соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок и их характера.

В течение гарантийного срока истцом выявлены недостатки в выполненных ответчиком по спорным контрактам работах, которые ответчиком в соответствии с условиями контракта не устранены, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 720 Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

На основании пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 724 Кодекса, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока.

Предельный срок обнаружения недостатков по договорам строительного подряда согласно статье 756 Кодекса составляет пять лет, возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

Судом установлено, что при приемке выполненных по договору от 06.07.2018 № 1-БТ работ выявлены недостатки их качества, в связи с чем сторонами составлены и подписаны акты. Ответчиком 01.12.2018 предоставлено гарантийное письмо об устранении имеющихся дефектов в срок до 01.06.2019, однако до настоящего времени гарантийные обязательства не выполнены.

Истцом 21.05.2019 проведено обследование дворовой территории МКД № 1 по ул.Воцкая в д.Чечулино Новгородского района и составлены акты обследования. Данные акты направлены в адрес ООО «Строй-Капитал» 15.07.2019 вх.№ 22.

По факту выявленных недостатков истец направил в адрес ответчика претензии от 04.10.2018 № 368, от 02.11.2018 № 407, от 03.04.2019 № 79, 15.0.2019 № 100, от 15.07.2019 № 160, от 19.09.2019 № 253, от 29.04.2020 № 64.

В последующем, 19.08.2021 в присутствии представителя Администрации Трубичинского сельского поселения, составлен акт обследования придомовой территории МКД 1 по ул.Воцкая в д.Чечулино.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о проведении обследования территории своего представителя не направил, в связи с чем акт составлен в отсутствии представителя ответчика.

Также в период гарантийного срока, установленного договором от 19.08.2020№ 1-БТ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома № 2 по ул.Воцкая в д.Чечулино в июле 2021 выявлен дефект в виде провала асфальтового покрытия на проезжей части вдоль поребрика у пешеходной дорожки из-за нарушения технологии производства работ, в связи с чем в адрес ответчика истцом 14.07.2021 направлена претензия исх. № 260 об устранении недоделок и восстановлении асфальтового покрытия. Акт обследования придомовой территории многоквартирного дома 2 по ул. Воцкая в д.Чечулино составлен 27.07.2021 в присутствии представителя технического надзора и Администрации Трубичинского сельского поселения, подрядчик, уведомленный надлежащим образом на обследование придомовой территории спорного дома не явился.

В связи с тем, что, указанные в вышеупомянутых комиссионных актах недостатки, ответчиком в установленные в претензиях сроки, как и в последующем, не устранены, истец, ссылаясь на то, что данные недостатки возникли именно по вине ответчика ввиду некачественного выполнения работ по спорным договорам, обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по спорным договорам.

По настоящему делу недостатки в работах обнаружены в пределах пятилетнего срока.

Факт наличия в выполненных работах недостатков подтверждается материалами дела, в том числе актами обследования, гарантийным письмом и ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом исковых требований, причинно-следственной связи между действиями ответчика по выполнению работ по спорным договорам (вина общества) и возникновением спорных дефектов в указанном истцом объёме.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств качественного выполнения работ по спорным договорам.

При указанных обстоятельствах исковые требования, об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства, по устранению дефектов работ по спорным договорам заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При принятии решения об обязании ответчика устранить недостатки суд считает необходимым установить срок их устранения с учетом погодных условий, поскольку в зимний период выполнение вышеупомянутых работ не будет соответствовать строительным нормам и правилам, но не позднее 31.05.2022.

Государственная пошлина в размере 6000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в связи удовлетворением исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» с учетом погодных условий в срок не позднее 31 мая 2022 года безвозмездно устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по Договорам № 1-БТ от 06.07.2018 и № 1-БТ от 19.08.2020, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Север», а именно:

- на дворовой территории многоквартирного дома № 1 по ул. Воцкая устранить частичное нарушение целостности плит георешетки, устранить неравномерность плоскости покрытия георешетки, проседание плит на автомобильной парковке, заполнить грунтом ячейки плит георешетки,

- на дворовой территории многоквартирного дома № 2 по ул. Воцкая устранить провалы асфальтового покрытия вдоль пешеходной дорожки длиной 53п.м. шириной 0,5м, выполнить подсыпку бордюра грунтом вдоль парковки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север» 6000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Е. Федорова