Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А56-85869/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85869/2020
12 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Невохим" (адрес: Россия 197372, Санкт-Петербург, проспект Авиаконструкторов, дом 5 корпус 2 литер а, помещение 1-н офис 51; Россия 195299, Санкт-Петербург, пр. Маршака, д. 14, корп. 3, кв. 205, ОГРН: 1137847346768);

к обществу с ограниченной ответственностью "Гемба" (адрес: Россия 194355, Санкт-Петербург, улица Композиторов, дом 12 литер б, помещение 121н; Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 28, пом. 405, ОГРН: 1167847358744);

о взыскании 2 493 000 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 23.09.2020)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Невохим" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гемба" (далее – ответчик) о взыскании 2 493 000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору №739 от 07.04.2020 (далее – Договор).

В предварительное судебное заседание 15.12.2020 ответчик не явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрение дела было отложено в связи с неявкой ответчика.

В судебное заседание 02.02.2021 ответчик повторно не явился, причины его неявки суду неизвестны.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.04.2020 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен Договор, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование и цена которого указаны в спецификации.

Согласно пункту 2.2 Договора поставщик с каждой партией товара передает покупателю товарную накладную и счет-фактуру, которые покупатель обязуется подписать и передать поставщику.

На основании пункта 5.2 Договора покупатель производит оплату товара в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты поставки товара.

Покупателю по товарной накладной №884/1 от 17.04.2020 был поставлен товар на сумму 2 586 816 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 2 493 000 руб. задолженности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и наличие задолженности подтверждается представленной истцом товарной накладной, транспортной и товарно-транспортной накладной.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что товар, поставленный истцом, не соответствует целям использования ввиду узкого назначения «для рук».

Доводы ответчика несостоятельны, поскольку в спецификации стороны согласовали поставку влажных салфеток и спрей, предназначенные для рук. Таким образом, ответчику было известно и оговорено назначение товара.

Подписав товарную накладную, транспортную и товарно-транспортную накладную, покупатель принял товар и обязался в соответствии с условиями Договора его оплатить.

Следует отметить, что товар частично оплачен покупателем.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого Договора; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гемба" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Невохим" 2 493 000 руб. задолженности и 35 465 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Невохим" из федерального бюджета 285 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.09.2020 №7750.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.