Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А55-16923/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 сентября 2024 года

Дело №

А55-16923/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хайруллиным С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ук «Коммунсервис» к  Департаменту управления имуществом городского округа Самарао взыскании задолженности

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ук «Коммунсервис» (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Департамент управления имуществом городского округа (далее - ответчик)  о взыскании неосновательного обогащения в размере за период с 20.04.2022 по 31.08.2023 в размере 76 211,30 руб., о взыскании пени за период с 23.05.2022 по 09.10.2023  в размере 8 397,01 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины  в размере 3 384 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для перехода из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения искового заявления.

От истца поступили письменные возражения на отзыв.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыва на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, управляющая организация ООО «Коммунресурс» на основании решения собственников многоквартирных домов жилого фонда Кировского района г.Самары по выбору управляющей организации, и в соответствии с заключенным договорами управления многоквартирными домами осуществляет деятельность по предоставлению услуг по управлению многоквартирными домами собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г.о. Самара, в соответствии с которыми управляющая организация обязалась надлежащим образом оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущество многоквартирных домов (копия договора прилагается).

Указанная информация размещена в Реестре лицензий субъекта РФ, размещенного в сети Интернет на сайте ГИС ЖКХ.

Как установлено материалами дела, в собственности муниципального образования г.о Самары находится нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме (далее по тексту - МКД) по адресу: <...>.

В соответствии с Положением о Департаменте управления имуществом г.о. Самара (далее по тексту - департамент), последний осуществляет полномочия собственника по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара.

По утверждению истца, ответчик пользуется общим имуществом МКД, в нарушение п.1 ст. 39 ЖК РФ, не несет бремя расходов по содержанию общего имущества МКД, в связи, с чем за департаментом образовалась задолженность за период с 20.04.2022 года по 31.08.2023 года в размере 76 211,30 руб.

В целях погашения образовавшейся задолженности ООО «Коммунресурс» в адрес Департамента управления имуществом г.о. Самара и направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности от 11.10.2023 №8987. Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 9 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией».

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства (далее по тексту - «Общее имущество в многоквартирном доме»).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также размер платы за помещение и коммунальные услуг, ежегодно определяется по аналогии с нормативно-правовым актом органа местного самоуправления об оплате за жилищно-коммунальные услуги.

При определении расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по вышеуказанному адресу, подлежат применению тарифы, установленные Постановлением Администрации городского округа Самара от 30.12.2020 №1073 «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2021 году»; Постановлением Администрации г.о.Самара от 29.12.2021 №1020 «Об оплате жилых помещений, муниципального т государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2022 году»; Постановлением Администрации г.о. Самара от 14.12.2022г. №1134 «Об оплате жилых помещений, муниципального государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2023 году».

При определении расходов по электроэнергии на общедомовые нужды, подлежат применению тарифы, установленные Приказом Департамента ценового регулирования Самарской области от 10.12.2021г. №652 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области на 2022 год»; Приказом Департамента ценового регулирования Самарской области от 28.11.2022г. №843 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области на 2023 год».

При определении расходов по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды подлежат применению нормативы, установленные Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 №121 «Об установлении нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, о внесении изменений в отдельные приказы министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и признании утратившими силу отдельных приказов министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области».

При определении расходов на обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО), подлежат применению тарифы, установленные Постановлением Администрации городского округа Самара от 29.12.2021г. № 1020 «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2022 году»; Постановлением Администрации г.о.Самара от 14.12.2022 №1134 «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2023 году».

Собственники нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию и ремонту общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием и ремонтом общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, что подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ).

Несение ответчиком самостоятельных расходов по электроэнергии, содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в сипу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Таким образом, собственники помещения обязаны участвовать в расходах по электроснабжению, на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, путем возмещения затрат понесенных управляющей организацией, что представляет собой стоимость в руб. за месяц применительно к 1 кв.м. нежилого помещения с учетом площади нежилого помещения Ответчика – 211,1 кв.м. и составляет всего за период с 20.04.2022 по 31.08.2023 сумму 76 211,30 руб.

Судом установлено, что начисления произведены истцом за периоды, когда собственником помещений являлся ответчик. Указанное обстоятельство подтверждается представленными выписками из реестра (л.д. 35-36).

Плата за содержание помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Тариф устанавливается решением собственников помещений в конкретном многоквартирном доме, когда такое решение не принято, применяется тариф, установленный органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ). При этом, если тариф (платеж) установлен из расчета затрат на каждый метр площади помещения, находящегося в собственности, то размер расходов на содержание общего имущества определяется путем умножения площади занимаемого нежилого помещения на установленный тариф (платеж).

Тарифы, на основании которых рассчитана задолженность за содержание общего имущества, являются общедоступными, в связи с чем ответчик должен был предпринимать самостоятельные меры для выявления существующей задолженности и ее оплаты в установленном порядке. Размеры тарифов ответчиком не оспариваются.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик полагает, что истец неправомерно взыскавает с него неосновательного обогащения и пени, так как по мнению ответчика собственником рассматриваемого помещения является муниципальное образование городской округ Самара, кроме того нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, передано в пользование третьего лица — Самарский региональной общественной организацией содействия благоустройству области и росту благосостояния жителей «Свежий ветер» по договору №000983Л от 29.04.2022г, кроме того указывая на что, истцом не направлялись платежные документы для оплаты коммунальных платежей.

Отклоняя доводы ответчика арбитражный суд исходит из следующего.

Настоящий иск предъявлен к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, поскольку в соответствии со ст.27 Устава городского округа Самара, принятого Решением Думы городского округа Самары от 10.07.2006 г. №294 (зарегистрировано в ГУ Минюста РФ по Приволжскому федеральному округу 18.07.2006 г. № RU633010002006001), Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенный Уставом полномочиями по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, обладающий правами юридического лица и имеющий собственную печать.

Следовательно, Департамент должен выступать в суде в качестве ответчика (п.1 ст.48 ГК РФ), и соответственно, производить оплату задолженности.

Ссылка ответчика на то, что спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, передано в пользование третьего лица — СРОО содействия благоустройству области и росту благосостояния жителей «Свежий ветер» по договору №000983Л от 29.04.2022г. (далее по тексту - «Договор») также подлежит отклонению на основании следующего.

В силу статей 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей и издержек по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

При этом собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). Указанная норма накладывает бремя содержания имущества на собственника, если иное не предусмотрено в законе или договоре, в частности, заключенным между пользователем помещения (ссудополучателем/арендатором) и управляющей компанией на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Договор на оказание услуг и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, между Истцом и Третьим лицом не заключался.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством РФ, обязанность по оплате оказанных услуг ООО «УК «Коммунсервис» возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилые помещения, а именно, на Департамент.

Указание Департамента на отсутствие в деле доказательств несения Истцом реальных затрат на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не предоставление истцом договоров по ремонту, обслуживанию и содержанию общего имущества МКД, актов выполненных работ в спорный период времени, а также платежных документов также несостоятельно, поскольку отсутствие вышеуказанных документов не является основанием для освобождения Ответчика от обязанности по оплате расходов ООО «УК «Коммунсервис» по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Доказательств того, что не получив счета, ответчик обращался к истцу с требованием о предоставлении необходимых для оплаты документов до момента обращения истца с настоящим иском в суд, суду не представлено.

Таким образом, непредставление истцом в адрес ответчика платежных документов в соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ). Ответчик для исполнения своей обязанности по оплате услуг, действуя добросовестно, должен был сам обратиться к управляющей организации за получением счетов на оплату.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ оплата услуг должна производиться ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным месяца, с Ответчика на сумму неосновательного денежного обогащения истец просит взыскать пени за период с 23.05.2023 по 09.10.2023 составили 8 397,01 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязанность уплатить неустойку предусмотрена законом.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд, проверив расчет пени, считает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим вышеуказанной норме, контррасчет в материалы ответчиком не представлен, в связи с чем требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов, суд учитывает следующее. Положения подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации не освобождают муниципальный орган от возмещения расходов по уплате государственной пошлины, фактически понесенных истцом при обращении в суд.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

Таким образом, правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины по иску, не имеется

В пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 384 руб. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ук «Коммунсервис» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере за период с 20.04.2022 по 31.08.2023 в размере 76 211,30 руб., пени за период с 23.05.2022 по 09.10.2023  в размере 8 397,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 3 384 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Венчакова