Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А43-39122/2017

1131/2018-118412(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39122/2017

Нижний Новгород 26 июня 2018 года

Резолютивная часть объявлена 19.06.2018 Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окутина Сергея Геннадьевича (шифр 20-975) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии представителей сторон: от истца: до перерыва: ФИО2 (доверенность), после перерыва - не явились

от ответчика: до перерыва ФИО3 (доверенность от 15.01.2018 № 01-52/Д), после перерыва - не явились

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ТСЖ "Ильича 4"

(ИНН:5256096075; ОГРН: <***>) дата регистрации: 20.05.2010

к муниципальному образованию «Город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) дата регистрации: 15.10.1998 о взыскании 413 045 руб.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в сумме 328 135 руб. по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома № 4, по адресу: <...> г.Н.Новгород, как собственника жилых помещений и неустойки в сумме 84 910 руб., начисленной на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерции.

Требования основаны на статьях 210, 249, 290,330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 8, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возражения ответчика, уточнил исковые требования, и заявил о взыскании с муниципального образования 145 322 руб. 70 коп. задолженности за период с сентября 2014 года по март 2017 года включительно по оплате коммунальных услуг (отопление) и услуг по содержанию,

ремонту общего имущества многоквартирного дома № 4, по адресу: г. Н.Новгород, пр. Ильича, г.Н.Новгород, как собственника жилых помещений, и неустойки в сумме 15 109 руб., 72 коп., начисленной на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерции. Уточнение судом принимается.

В судебном заседании 19.06.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на пять минут.

Послен перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец и ответчик после перерыва не обеспечили явку своих представителей.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное образование «Город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода Администрации (далее – администрация) является собственником спорных жилых помещений, комнат: №№ 1,2,9,12,15,36,37,76,88,104,105,110, расположенных в многоквартирном жилом доме № 4 по пр. Ильича в городе Н.Новгороде, обслуживаемом ТСЖ "Ильича 4".

В заявленный период в соответствии с принятыми на себя обязательствами ТСЖ "Ильича 4" осуществляло комплекс работ и услуг по управлению спорным многоквартирным домом, включающий оказание коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположены помещения ответчика. Факт оказания ответчиком не оспаривается.

Ответчик услуги истца не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Предметом рассматриваемого иска является задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по содержанию, управлению, текущему ремонту общего имущества и оплате коммунальных платежей (отопление) в многоквартирном доме: № 4, по адресу: <...> а также неустойка за несвоевременную оплату услуг по состоянию на 26.09.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в

многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Данная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.04.2011 № 16646/10.

Следовательно, ответчик, как собственник нежилых помещений в многоквартирном доме, является потребителем услуг, оказываемых истцом, как организацией, обслуживающей этот дом.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 29 - 36 Правил № 491).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен был произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец обслуживал спорный многоквартирный дом, оказывал услуги и нес затраты на содержание и ремонт имущества спорных многоквартирных домов и оказывал коммунальные услуги, в которых находятся помещения ответчика. Доказательств управления домами иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домами, суду не представлено. Следовательно, ответчик являлся потребителем услуг, оказываемых именно истцом.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов не освобождает ответчика как собственника от несения соответствующих расходов согласно требованиям статьи 249 ГК РФ и статей 39, 158 ЖК РФ.

При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Указанное согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом коммунальных услуг и услуг по управлению спорным жилым домом, факт принадлежности нежилого помещения в собственности ответчика не опровергнут. Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Расчет услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту, произведен истцом исходя из площади нежилого помещения с применением тарифов, утвержденных постановлениями органов местного самоуправления. Возражения по существу расчета (в части применяемых тарифов) ответчиком не представлены. Ответчик уточненный расчет задолженности не оспорил.

Расчет задолженности по коммунальным услугам произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с администрации задолженности подлежит удовлетворению в сумме 145 322 руб. 70 коп. за период с сентября 2014 года по март 2017 года.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, начисление пеней за несвоевременную оплату оказанных услуг является предусмотренным законом правом истца.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных в заявленный период услуг установлен судом и подтвержден материалами дела, уточненное требование истца о взыскании пеней является правомерным и обоснованным.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального образования «Город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу ТСЖ "Ильича 4" (ИНН:5256096075; ОГРН: <***>) 145 322 руб. 70 коп. долга по март 2017 года включительно, 15 109 руб. 72 коп. пеней, а также 5 813 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании данного судебного акта возвратить ТСЖ "Ильича 4" (ИНН:5256096075; ОГРН: <***>) из федерального бюджета 5 539 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2017 № 25.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин