Решение от 29 января 2020 г. по делу № А72-13941/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск Дело № А72-13941/2019

«29» января 2020 года


Резолютивная часть решения оглашена 22.01.2020г.

Полный текст решения изготовлен 29.01.2020г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в письменном виде с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "УМ-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СИМТЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 870 (восемьсот семьдесят) руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАРАНТ" (433310, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН УЛЬЯНОВСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, КАБИНЕТ 20, ОГРН: <***>), водителя ФИО2, водителя ФИО3


В судебное заседание явились:

от истца – не явились, извещены (возврат уведомления с почтовым идентификатором № 43290242981099, отчет о публикации судебного акта);

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 27.09.2019г., копия диплома ВСВ 1546419, паспорт;

от ООО «Строительная компания «Гарант» - не явились, извещены (возврат уведомления с почтовым идентификатором № 43290242981068, отчет о публикации судебного акта);

от ФИО2 - не явились, извещены (возврат конверта с отметкой "Истек срок хранения", отчет о публикации судебного акта);

от ФИО3 - не явились, извещены (возврат конверта с отметкой "Истек срок хранения", отчет о публикации судебного акта);



установил:

ООО "УМ-1" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "СИМТЭК" о взыскании задолженности в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 870 (восемьсот семьдесят) руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

Определением от 04.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАРАНТ" (433310, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН УЛЬЯНОВСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, КАБИНЕТ 20, ОГРН: <***>), водителя ФИО2, водителя ФИО3.


Представитель ответчика требования не признал.

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом извещены.

При данных обстоятельствах суд рассматривает иск в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.


Как усматривается из иска, ООО «УМ-1» (заказчик) и ООО «Симтэк» (экспедитор) заключили договоры-заявки № 2029 от 05.07.2017 г. и № 2038 от 06.07.2017 г.

ООО «Симтэк» выставило счет №241 от 04.07.2017 г. оплата услуг перевозки на сумму 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.

ООО «УМ-1» свое обязательство выполнило, что подтверждается платежными поручениями № 4737 на сумму 34 000 (тридцать четыре тысячи) руб. 00 коп. и №5259 на сумму 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Услуга оказана не была.

На направленную претензию от 22.04.2019 г., общество не отреагировало, денежные средства не вернуло.


В силу части 2 статьи 784 ГК РФ условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно экспедиционной деятельности" (далее – Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения этих обязательств в соответствии с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился. Ответчик подтвердил заключение между ООО «СИМТЭК» и ООО «УМ-1» договоров-заявок № 2029 от 05.07.2017г. на сумму 17 000 руб., № 2038 от 06.07.2017г. на сумму 18 000 руб., а всего на сумму 35 000 руб., а также указал на следующие обстоятельства: согласно договору-заявке № 2029 от 05.07.2017г. необходимо было перевезти груз весом (брутто) 20000 кг, объемом 82 м3 по маршруту г. Ульяновск - г. Чебоксары. Адрес погрузки: <...>, база. Адрес разгрузки: г. Чебоксары, перекресток проспект Яковлева, 22 - ул. Кукшинская, д. 34. Перевозимый груз: «по ТТН». Организация при погрузке: «по ТТН». Организация при разгрузке: «по ТТН». Контактное лицо при погрузке: ФИО5. Контактное лицо при разгрузке: ФИО6. Груз подлежал доставке тягачом МАЗ Е 473 РУ 73 в составе полуприцепа ВО 2287 50 под управлением водителя ФИО7.

Согласно договору-заявке № 2038 от 06.07.2017г. необходимо было перевезти груз по маршруту г. Ульяновск - г. Чебоксары. Адрес погрузки: <...>, База УМ-1. Адрес разгрузки: г. Чебоксары, перекресток проспект Яковлева, 22 - ул. Кукшинская, д. 34. Организация при погрузке: «по ТТН». Организация при разгрузке: «по ТТН». Контактное лицо при погрузке: Денис. Контактное лицо при разгрузке: ФИО6. Груз подлежал доставке тягачом Скания В 470 МУ 73 в составе полуприцепа Тонар АН 3438 73 под управлением водителя ФИО2.

Условия договоров-заявок № 2029 от 05.07.2017г., № 2038 от 06.07.2017г. согласовывались сторонами по электронной почте 04.07.2017г.-05.07.2017г. Переписка по электронной почте в хронологическом порядке приложена к настоящему отзыву. Первоначально был выставлен счет № 241 от 04.07.2017г. на согласованную сторонами сумму 34 000 руб. Платежным поручением № 4737 от 05.07.2017г. ООО «УМ-1» оплатило 34 000 руб.

Позже сторонами была согласована общая стоимость услуг по доставке двух грузов в сумме 35 000 руб. В связи с этим 06.07.2017г. в 12 час. 37 мин. по электронной почте в адрес ООО «УМ-1» были выставлены соответствующие договоры-заявки и переделанный счет на оплату № 241 от 04.07.2017г. на сумму 35 000 руб. ООО «УМ-1» платежным поручением № 5259 от 31.07.2017г. произвело доплату в сумме 1 000 руб.

05.07.2017г. в 15 час. 53 мин. по электронной почте ООО «УМ-1» подтвердило, что ожидает с утра 06.07.2017г. машину под погрузку по адресу: <...>.

06.07.2017г. согласно договору-заявке № 2029 от 05.07.2017г. тягач МАЗ Е 473 РУ 73 в составе полуприцепа ВО 2287 50 под управлением водителя ФИО7 был погружен согласно выданной товарно-транспортной накладной № б/н от 05.07.2017г. Груз (форма для заливки забора, конники, кольцо КС 10-6, перемычки, кольца КС 10-9, плиты днищаит ППД10, крышка ПП-10) был доставлен по назначению и передан уполномоченному лицу (ФИО6), указанному в договоре-заявке № 2029 от 05.07.2017г., о чем имеются соответствующие отметки на товарно-транспортной накладной.

07.07.2017г. согласно договору-заявке № 2038 от 06.07.2017г. тягач Скания В 470 МУ 73 в составе полуприцепа Тонар АН 3438 73 под управлением водителя ФИО2 был погружен согласно выданной товарно-транспортной накладной № б/н от 05.07.2017г. Груз (лежни, трубы асбестоцементные, муфты, перемычки) был доставлен по назначению и передан уполномоченному лицу (ФИО6), указанному в договоре-заявке № 2038 от 06.07.2017г., о чем имеются соответствующие отметки на товарно-транспортной накладной.

Согласно указанным товарно-транспортным накладным № б/н от 05.07.2017г. грузоотправителем и грузополучателем груза значится ООО «СК Гарант» (ОГРН <***>). Согласно договоров-заявок № 2029 от 05.07.2017г., № 2038 от 06.07.2017г. стороны согласовали, что организация-грузоотправитель и организация-грузополучатель согласно товарно-транспортным накладным. ООО «СИМТЭК» ничего неизвестно о взаимоотношениях ООО «УМ-1» и ООО «СК Гарант». ООО «СИМТЕК» с ООО «СК Гарант» никаких сделок не заключало.

30.11.2017г. в 08 час. 20 мин. ООО «УМ-1» по электронной почте просило направить в свой адрес акты на выполненные работы и счета-фактуры на сумму 34 000 руб. от 05.07.2017г., на сумму 1 000 руб. от 31.07.2017г. (даты платежных поручений по оплате услуг).

01.12.2017г. в 09 час. 04 мин. ООО «УМ-1» по электронной почте повторно попросило направить в свой адрес указанные документы.

Из указанных электронных писем следует, что ООО «УМ-1» признало, что работы, оплаченные 05.07.2017г. на сумму 34 000 руб. и 31.07.2017г. на сумму 1 000 руб., выполнены.

ООО «СИМТЭК» направило в адрес ООО «УМ-1» указанные документы, однако подписанные вторые экземпляры возвращены не были.

Таким образом, ООО «СИМТЭК» свои обязательства по договорам-заявкам № 2029 от 05.07.2017г., № 2038 от 06.07.2017г. исполнило в полном объеме. Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг ООО «УМ-1» не предъявляло.

В данном случае суд считает электронную переписку относимым и допустимым доказательством по делу (ст.ст. 67, 68 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Ответчиком в материалы дела представлена переписка в электронном почтовом ящике: между истцом посредством электронной почты по адресу: tumanovairi@yandex.ru, и ответчиком посредством электронной почты по адресу: 938888@list.ru, велась электронная переписка. В договорах-заявках имеется указание на "938888@list.ru" как на электронный почтовый адрес ООО "СИМТЭК", электронный почтовый адрес tumanovairi@yandex.ru принадлежит ФИО8, которая указана в спорных договорах-заявках как контактное лицо ООО "УМ № 1" (также в договорах и электронных письмах совпадает ее контактный номер телефона <***> *9 *2).

Из содержания переписки усматривается, что стороны путем обмена электронными образами документов неоднократно направляли договоры-заявки и документацию к спорным договорам, согласовывали условия оказания услуг (счета на оплату, технические требования к т/с, маршруты, данные контактных лиц, платежные поручения об оплате услуг).

Представленные тексты электронных писем полностью соответствуют данным, указанным в спорных договорах-заявках. В данной переписке также находятся направленное ответчиком в адрес истца электронное письмо от 06.07.2017, в котором так же содержатся договоры-заявки, счет на оплату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что между сторонами сложился электронный документооборот, который подтверждает названные ответчиком обстоятельства.

Также судом установлено, что в представленных в материалы дела ответчиком товарно-транспортных накладных от 05.07.2017г. содержится подпись ФИО6, о получении груза, который в договорах-заявках указан как контактное лицо в месте получения груза.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключение сторонами договоров-заявок № 2038 от 06.07.2017 и № 2029 от 05.07.2017 (данный факт сторонами подтверждается), наличие в материалах дела товарно-транспортных накладных № б/н от 05.07.2017, № б/н от 05.07.2017, с отметкой о получении груза, подписанных со стороны ООО "СК Гарант", совпадение маршрутов в договорах-заявках и товарно-транспортных накладных (место погрузки – г. Ульяновск, место разгрузки – г. Чебоксары), наличие в материалах дела УПД № 528 от 05.07.2017., электронной переписки сторон, суд приходит к выводу об оказании ООО "Симтэк" ООО "УМ № 1" транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не доказал неоказание транспортно-экспедиционных услуг ООО "СИМТЭК".

Третьи лица возражений относительно рассматриваемого спора в суд не представили.

Требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-177, 180-182 АПК РФ,


РЕШИЛ:


Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.Г.Пиотровская