Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А39-13605/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-13605/2021


город Саранск30 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Саранская обслуживающая компания № 10" о взыскании задолженности в сумме 139 945рублей 68 копеек, пеней в сумме 16 780рублей 81 копейка, пеней, начисляемых по дату исполнения обязательства,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее – ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, увеличив требования в части суммы неустойки, к обществу с ограниченной ответственностью "Саранская обслуживающая компания № 10" (далее – ООО "Саранская обслуживающая компания № 10", ответчик) о взыскании задолженности за поставку электроэнергии в сумме139 945рублей 68 копеек, пеней в сумме 16 780рублей 81 копейка и пеней по день фактической оплаты долга.

Истец заявленные требования поддержал.

Сторона ответчика, извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121 АПК РФ), своего представителя в заседание не направила, мотивированный отзыв или возражения относительно иска не представил, в ходатайстве от 19.01.2022 выразил несогласие с объемом, стоимостью, тарифами поставленного ресурса и расчетом неустойки.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец (ресурсоснабжающая организация, поставщик) в рамках заключенного с ответчиком договора №3265_19 от 22.07.2019 в период: октябрь 2021 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 139945рубля 68 копеек.

Поставка энергоресурса на указанную сумму подтверждена счетом -фактурой №А0054229 от 31.10.2021 с учетом ее корректировки и соответствующим актом приемки также с учетом корректировки, которые направлены ответчику письмом №01228-05/УК от 13.11.2021, которое получено ответчиком нарочно.

Оплата за поставку ресурса в предусмотренный договором срок ответчиком не была произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истец претензией №01298-05/УК от 19.11.2021 (получена ответчиком нарочно) обращался к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся за ним задолженность. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии на сумму 139945,68 руб. послужило основанием для обращения ООО «Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт» в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерация обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик свое несогласие с объемом, стоимостью, тарифами поставленного ресурса не обосновал, контррасчет суммы долга не представил.

Поскольку истец наличие задолженности в сумме 139945, 68 рублей за поставку электроэнергии за октябрь 2021 года и её размер документально обосновал, а ответчик доказательств в подтверждение своего несогласия с имеющейся задолженностью в заявленном периоде не представил, равно как и доказательств оплаты данной суммы, то в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по оплате энергоресурса, истцом в рамках рассматриваемого дела заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 19780рублей 81 копейки за период просрочки платежа с 26.11.2021 по 24.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данные изменения в Федеральный закон РФ «Об электроэнергетике» внесены Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Таким образом, в отношении потребителей или покупателей электроэнергии введена единая законная неустойка, которая применяется к отношениям, возникшим из заключенных договоров с 05.12.2015.

Законная неустойка начислена истцом в соответствии с императивом абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.№190-03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет неустойки произведен истцом с учетом 1/300, 1/170 и 1/130 действующей на день подачи иска ставки (2,0%), судом проверен и признан обоснованным и верным, ответчик свое несогласие с суммой неустойки не обосновал, контррасчет суммы неустойки не представил, следовательно, заявленная сумма неустойки (16780руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании названной нормы закона удовлетворению также подлежит требование истца об уплате неустойки, начисляемой с 25.03.2022 на основную сумму долга (139945рублей 68 копеек) исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Госпошлина за рассматриваемый иск с учетом увеличения суммы заявленной неустойки составляет 5702 рубля.

Расходы по государственной пошлине в сумме 5229 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

На ответчика также относится госпошлина в сумме 473 руб., которая подлежит уплате в доход федерального бюджета .

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саранская обслуживающая компания № 10" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 139 945рублей 68 копеек за октябрь 2021 года, пени в сумме 16 780рублей 81 копейка за период с 26.11.2021 по 24.03.2022, пени, начисляемые с 25.03.2022 на сумму 139 945рублей 68 копеек, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России по дату исполнения обязательства, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5229рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саранская обслуживающая компания № 10" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 473рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяА.А. Салькаева