Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А33-5849/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

02 сентября 2025 года


Дело № А33-5849/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.08.2025.

В полном объёме решение изготовлено 02.09.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности, пени,

(до перерыва и после перерыва) в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания Немцевой И.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с 01.01.2020 по 31.08.2023 в размере 10 623,64 руб.; по теплоснабжению за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 в размере 9 715,75 руб.; по холодному водоснабжению за период с 01.01.2020 по 31.07.2023 в размере 4 385,72 руб.; по водоотведению за период с 01.01.2020 по 31.07.2023 в размере 3 387,18 руб.;

- пени за просрочку платежей в размере 6 873,82 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 09.07.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 24.10.2024 настоящее дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска.

Определением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярске от 22.01.2025 настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 06.03.2025 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначены предварительное и судебное заседания на 06.05.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечена администрация Свердловского района в городе Красноярске.

17.04.2025 нарочно от ответчика поступил отзыв по иску.

05.05.2025 в электронном виде от третьего лица поступил отзыв по иску.

Определением от 06.05.2025 предварительное судебное заседание отложено на 01.07.2025.

05.06.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика администрации города Красноярска на надлежащего ответчика - администрацию Свердловского района в городе Красноярске с уточнением требований взыскании с администрации Свердловского района в городе Красноярске задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с 01.01.2020 по 31.08.2023 в размере 10 623,64 руб.; по теплоснабжению за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 в размере 9 715,75 руб.; по холодному водоснабжению за период с 01.01.2020 по 31.07.2023 в размере 4 385,72 руб.; по водоотведению за период с 01.01.2020 по 31.07.2023 в размере 3 387,18 руб.; пени за просрочку платежей в размере 6 873,82 руб.

Определением от 01.07.2025 предварительное судебное заседание отложено на 12.08.2025, заменен ненадлежащий ответчик – администрация города Красноярска на надлежащего ответчика: администрацию Свердловского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд исследовал материалы дела.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания в материалы дела не поступило.

28.07.2025 в электронном виде от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

11.08.2025 в электронном виде от ответчика поступил дополнительный отзыв по иску.

На дату предварительного судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание.

Протокольным определением от 12.08.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 19.08.2025.

Суд исследовал материалы дела.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания в материалы дела не поступило.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц каких-либо документов не поступило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

ООО «Сибирская теплосбытовая компания в соответствии со статьей 1005 ГК РФ и агентским договором от 29.02.2016 №СТК-16/11/ЕТГК-16/22 и дополнительным соглашением от 27.04.2016 № 1 к агентскому договору от 29.02.2016 №СТК-16/11/ЕТГК-16/22, заключенному с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13», агентским договором от 27.04.2022 № СТК-1-21/802/КрасКом-22/328, заключенным с ООО «КрасКом», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила неоплата коммунальных услуг в размере 28 112,29 руб., в том числе:

- горячее водоснабжение за период с 01.01.2020 по 31.08.2023 в размере 10 623,64 руб.;

- теплоснабжение за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 в размере 9 715,75 руб.;

- холодное водоснабжение за период с 01.01.2020 по 31.07.2023 в размере 4 385,72 руб.;

- водоотведение за период с 01.01.2020 по 31.07.2023 в размере 3 387,18 руб.

Расчет объёма потреблённой коммунальной услуги произведён истцом путём умножения нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территориях Красноярского края, утвержденных приказом Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 04.12.2020 № 14-36н, и площади жилого помещения; при расчёте задолженности применены тарифы, утвержденные приказом Министерства тарифной политики  Красноярского края от 15.12.2021 № 257-п.

Как установлено определением  мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска от 24.10.2024, и следует из материалов дела, собственник 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...> Октября, 91-15, умер 10.10.2019.

По сведениям нотариуса Нотариальной палаты Красноярского края ФИО1, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась 28.03.2020 сестра ФИО3, свидетельство о праве на наследство не выдано, ФИО3 умерла 30.06.2021. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 09.11.2021 обратилась сестра ФИО4, свидетельство о праве собственности не выдано. Сведения о наследниках к наследству наследодателя в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ФИО2 умерла 10.10.2019, то задолженность по коммунальным услугам за период с 01.01.2020 по 31.08.2023 не является долгом наследодателя и не может быть включена в наследственную массу.

В связи с неоплатой задолженности за коммунальные услуги по отоплению в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на образовавшуюся задолженность начислено 6 873,82 руб. пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 548 ГК РФ следует, что к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 539 ГК РФ закреплено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается неоплата коммунальных услуг в сумме 28 112,29 руб., оказанной в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> Октября, 91-15.

В ходе судебного разбирательства Администрация города Красноярска заявляла доводы о том, что в случае подтверждения наличия регистрации граждан по данному адресу и их проживание может свидетельствовать о фактическом принятии наследства данными гражданами, спорная доля жилого помещения не может считаться выморочной. В случае установления обстоятельств того, что имущество является выморочным, в отношении муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами, правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания обладает Администрация Свердловского района в городе Красноярске.

Также администрация города Красноярска заявила о частичном пропуске срока исковой давности.

Впоследствии по ходатайству истца произведена замена органа, выступающего от лица муниципалитета.

Относительно довода администрации города Красноярска о частичном пропуске срока исковой давности суд поясняет следующее.

Как установлено судом, администрация города Красноярска является ненадлежащим ответчиком по делу.

Исходя из системного толкования положений главы 12 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное ненадлежащим ответчиком, не является основанием для применения правил о пропуске срока исковой давности по иску.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное ненадлежащим ответчиком, не является основанием для применения судом исковой давности.

Следовательно, судом не рассматривается пропуск исковой давности к заявленным требованиям.

От администрации Свердловского района в городе Красноярске в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому жилое помещение по адресу: <...> Октября, д. 91, кв. 15, в настоящее время не является муниципальным, исключено из Реестра муниципального жилищного фонда 03.01.2009. Нести бремя содержания за жилое помещение, не являющееся муниципальным у районной администрации нет законных оснований, в таком случае усматривается нецелевое использование бюджетных средств.

В настоящем случае выморочная доля переходит в собственность муниципального образования город Красноярск, право собственности подлежит обязательной государственной регистрации.

У районной администрации отсутствуют полномочия по принятию выморочного имущества в собственность.

Также в судебном заседании 06.05.2025 от администрации Свердловского района в городе Красноярске в материалы дела представлен договор купли-продажи 1/6 доли квартиры между ФИО5 и ФИО6, расположенной по адресу: <...> Октября, д. 91, кв. 15., акт проверки жилого помещения от 16.04.2025.

Согласно акту проверки жилого помещения от 16.04.2025, в жилом помещении фактически проживают ФИО6 с семьей, доля в праве собственности 1/6. Остальные собственники в квартире не проживают, данные неизвестны.

Доводы ответчика отклоняются на основании нижеследующего.

Из материалов дела следует, что рассматриваемая доля в спорной квартире являются выморочным имуществом, право собственности на которое в силу прямого указания закона переходит к муниципальному образованию, на территории которого они находятся, так как наследство в установленном законом порядке  и сроки его наследниками принято не было.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 указанной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку спорные жилые помещения являются выморочным имуществом, в силу прямого указания статей 210, 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация как собственник вышеуказанного имущества обязана нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Сам факт принятия выморочного имущества (как актива) обуславливает принятие и ответственности в виде образовавшейся задолженности и начисленных ввиду её неуплаты штрафных санкций (пассива), в связи с чем ответчик, как муниципальный собственник выморочного имущества, вне зависимости от отсутствия заключённого контракта ресурсоснабжения и вне зависимости от момента регистрации права муниципальной собственности (при подтверждённости принятия наследства) не может быть освобождён от уплаты задолженности, образовавшейся в отношении жилого помещения, и начисленных на сумму долга штрафных санкций.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в спорный период коммунальные услуги в отношении спорной квартиры являются обоснованными в сумме 28 112,29 руб.

Доказательства оплаты задолженности в заявленной сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной сумме в материалы дела не представлены, арифметическая правильность расчета не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 28 112,29 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6 873,82 руб. пени.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 установлено, что до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что порядок расчёта законной неустойки, использованный истцом, является обоснованным.

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик не представил, при этом не оспорены также ни порядок, ни арифметическая правильность представленных ко взысканию сумм.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учётом изложенного, документально подтверждённые, не оспоренные и не опровергнутые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 28 112,29 руб. за период с 01.01.2020 по 31.08.2023, пени в размере 6 873,82 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер госпошлины от цены иска по делам, рассматриваемым Арбитражным судом Красноярского края, в редакции Налогового кодекса Российской Федерации по состоянию на дату подачи иска, составляет 10 000 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 10 000 руб. по платежным поручениям от 03.08.2023 №35675 (708,60 руб.), от 14.09.2023 №42655 (481,84 руб.), от 14.09.2023 №15375 (200 руб.), от 29.05.2025 №29778 (8 609,56 руб.).

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Взыскать с администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 10 623,64 руб. задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с 01.01.2020 по 31.08.2023;

- 9 715,75 руб. по теплоснабжению за период с 01.01.2020 по 30.11.2022;

- 4 385,72 руб. по холодному водоснабжению за период с 01.01.2020 по 31.07.2023;

- 3 387,18 руб. по водоотведению за период с 01.01.2020 по 31.07.2023;

- 6 873,82 руб. пени за просрочку платежей,

а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.Ю. Винокурова