Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А40-215879/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-215879/14-131-1569
г. Москва
26 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного помощником судьи Турланова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

ответчики 1. Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации 2. Российская Федерация в лице МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о взыскании 2 165 928 333 руб. 40 коп

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.10.2016г. № 784-ДП, ФИО2 по доверенности от 20.10.2016г. № 789-Д

от 1-го ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.07.2016г. №01-10-08/93, удостоверение № 4786

от 2-го ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2017г. №П-19-4

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЛИЦЕ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЛИЦЕ МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании не возмещенных потерь в доходах в размере 2 165 928 333 руб. 40 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил пояснения на иск.

Ответчики исковые требования не признают, в иске просили отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке на платной основе пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

На территории Российской Федерации действует Федеральный закон "О государственной социальной помощи" (далее - Закон). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6.2 Закона Российская Федерация в набор социальных услуг включила бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте.

На основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК России) Российская Федерация приняла на себя обязательство о полном возмещении потерь в доходах перевозчика, понесенных в связи с предоставлением льгот преимуществ) по провозной плате.

Из пункта 24 Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 № 864, также следует, что Финансирование осуществляется, исходя из фактического учета перевозок граждан-получателей социальной услуги и прогноза объемов этих перевозок на планируемый год исходя из их фактической стоимости.

Таким образом, у Российской Федерации в силу закона возникло публичное расходное обязательство перед ОАО «РЖД» по компенсации в полном объеме потерь в доходах, возникших в связи с предоставлением федеральным льготникам права бесплатного проезда.

Во исполнение федеральной программы по предоставлению государственной социальной помощи Минздравсоцразвития России (в настоящее время - Минтруд России) с ОАО «РЖД» был заключен Договор от 51.12.2010 № 1477/Д-18-Т/162-5 оказания услуг по перевозке граждан -получателей социальной услуги в виде бесплатного проезда железнодорожным транспортом в пригородном сообщении (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора обеспечение исполнителем перевозки граждан-получателей социальной услуги осуществляется путем заключения договоров перевозки этими гражданами, а также путем заключения договоров перевозки с другими перевозчиками.

Цена договора была установлена в размере 4 022 554 800 руб. (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2011 № 3/ДС-З-1477/Д-18-Т/162-5/141-2). Расчет цены договора был произведен заказчиком с учетом таких показателей, как численность граждан - получателей социальной услуги и стоимость социальной услуги в расчете на 12 месяцев (письмо от 122.12.2010 № 18-2/10/2-12267).

Предложения ОАО «РЖД», направленные во исполнение пункта 24 Правил, о требуемом финансировании в размере 7 316,5 млн. руб. с учетом Фактически оказываемой услуги (письмо от 29.04.2010 № исх-7363) были оставлены без удовлетворения (письмо от 25.06.2010 № 18-2/10/2-5308).

При этом на основании пункта 5.1 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 № 328, пунктом 3.1.1 договора предусмотрено условие об осуществлении перевозки граждан - получателей социальной услуги в пригородном сообщении по территории Российской Федерации без оплаты ими стоимости проезда, на период действия договора, без ограничения числа поездок и маршрута следования.

Фактически ОАО «РЖД» обеспечило перевозку на сумму 6 188 483 133,40 руб. Об объеме оказанной услуги за месяц, квартал и год ОАО «РЖД» сообщало в Минздравсоцразвития России в порядке, установленном пунктом 3.3 договора (письмо от 16.01.2012 № исх-432).

Минздравсоцразвития России произвело оплату на сумму - 022 554 800 руб.

От возмещения остальной части Российская Федерация в лице Минтруда России, Минфина России и Минздрава России, отказалась, что подтверждается письмами от 13.11.2013 № 19-3/10/2-6956, от 15.11.2013 № 08-04-07/49484, от 15.11.2013 №22-02/10/2-8505.

ОАО «РЖД» неоднократно сообщало о недостаточном финансировании оказываемой услуги, что подтверждается письмами ОАО «РЖД» от 12.04.2011г, исх-7022, от 12.04.2011 № исх-7022, от 18.08.2011 № исх-15899, от 08.08.08.2011 № исх-15065, от 28.06.2010 № исх-11145. Также 28.04.2011 состоялось совещание у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 (протокол № АЖ-П9-32пр), по итогам которого Минздравсоцразвития России было поручено ускорить внесение в Правительство Российской Федерации проекта нормативного правового акта о внесении изменений в Правила в части полного возмещения потерь доходов от перевозок граждан-получателей социальных услуг в 2011 году и погашению задолженности за 2006-2010 годы.

Однако до настоящего времени обязательства Российской Федерации о полном возмещении потерь в доходах ОАО «РЖД» за 2011 год не выполнены.

При этом ОАО «РЖД» в полном объеме добросовестно исполнило договор в отношении всех обратившихся граждан - получателей социальной услуги, что подтверждается актами о выполнении обязательств по договору.

Объем оказанной услуги в 2011 году подтверждается выписками из отчетов ФО-1АЛ о количестве и стоимости оформленных безденежных билетов, договорами, извещениями о передаче сумм дебиторской задолженности за перевозку льготных категорий граждан (форма ФРУ-13), актами оказанных услуг и платежными документами по договорам, заключенным пригородными пассажирскими компаниями на основании пунктов 1.1 и 3.4 договора, бухгалтерской отчётностью ОАО «РЖД», аудиторским заключением по вопросу правильности формирования объема перевезенных пассажиров и стоимости оказанных услуг за 2011 год.

Тем самым, ОАО «РЖД» надлежащим образом реализовало принятые Российской Федерацией обязательства по предоставлению указанной социальной услуги.

Размер не возмещенных потерь в доходах ОАО «РЖД» за 2011 год оставил 2 165 928 333,40 руб.

Согласно статье 309 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями федерального закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК России). Прекращение обязательства возможно при его надлежащем исполнении (пункт 1 статьи 408 ГК России).

Принимая Федеральный закон от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона, поэтому расходы по о не доставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Данное толкование соответствует разъяснениям ВАС России, содержащимся в пункте 16 Постановления ВАС России от 22.06.2014 № 23.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

На территории Российской Федерации действует Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее Федеральный закон № 178-ФЗ), согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6.2 которого в набор социальных услуг включён бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона № 178-ФЗ к полномочиям Российской Федерации отнесены вопросы по разработке и реализации федеральных программ оказания гражданам на территории Российской Федерации государственной помощи путём предоставления субсидий на оплату оказываемых гражданам социальных услуг Российская Федерация.

Статьей 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (Федеральный закон № 178-ФЗ) лицам, относящиеся к указанным в статье 6.2 данного Федерального закона категориям граждан, предоставлено право на получение набора социальных услуг, в который включен бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте.

Организация предоставления услуги по перевозке граждан — получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении осуществлялась Минздравсоцразвития России в соответствии с Правилами финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 № 864 «О порядке финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг и установлении платы за предоставление государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и приравненным к ним категориям граждан» (далее - Правила).

В силу пункта 3 статьи 6.5 Федерального закона № 178-ФЗ порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 864 утверждены Правила финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (далее - Правила). В отношении льготных категорий граждан финансовое обеспечение расходных обязательств относится к полномочиям Российской Федерации (пункт 2 Правил).

При этом согласно пункту 12 Правил, в редакции действовавшей на дату заключения договора, средства на предоставление гражданам проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения направляются на оплату ОАО «РЖД» проезда граждан на железнодорожном транспорте пригородного сообщения.

Согласно материалам дела, между ОАО «РЖД» (Исполнитель по Договору) и Минздравсоцразвития России (Заказчик по Договору) был заключён Договор от 31 декабря 2010 года № 1477/Д-18-Т/162-5 (далее - Договор), цена которого была согласована сторонами в размере 3 723 843 400 рублей и в силу пункта 2.1 Договора в течение действия этого Договора могла быть изменена на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 13 декабря 2010 года № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов».

В течение действия Договора его цена трижды пересматривалась по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 13 декабря 2010 года № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» в соответствии с дополнительными соглашениями к Договору от 30 сентября 2011 года № 1 /ДС-1-1477/Д-18-Т/162-5/95-9, 19 декабря 2011 года № № 2/ДС-2-1477/Д-18-Т/162-5/139 и от 22 декабря 2011 года № № 3/ДС-З-1477/Д- 18-Т/162-5/141-2.

Итоговая цена Договора составила 4 022 554 800 рублей.

Оплата по Договору в соответствии с пунктом 2.4 Договора осуществлялась по ежемесячным счетам Исполнителя на сумму, равную одной двенадцатой части цены Договора.

Данное условие Договора соответствовало пункту 24 Правил (в редакции, на момент действия Договора), которым было установлено, что Минздравсоцразвития России ежемесячно производит оплату счетов, представленных ОАО «РЖД», в размере, равном одной двенадцатой цены, предусмотренной договором.

Таким образом, оплата услуг по перевозке граждан - получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении производилась вне зависимости от числа поездок, маршрутов следования и стоимости проезда данной категории граждан за оплачиваемый месяц.

Пункт 3.1.1 Договора предусматривал обязанность исполнителя обеспечить перевозку граждан - получателей социальной услуги без оплаты ими стоимости проезда, на период действия Договора, без ограничения числа поездок и маршрута следования.

В процессе исполнения Договора согласно его условиям, закреплённым в пунктах 2.2-2.4, и в соответствии с пунктами 23, 24 Правил Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации оплачивало выставленные ОАО «РЖД» счета по окончании каждого месяца в размере, равном одной двенадцатой части цены Договора. Всего ОАО «РЖД» выплачено по Договору 4 022 554 800 рублей.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 357-ФЗ основанием для внесения в 2011 году в показатели сводной росписи федерального бюджета является перераспределение бюджетных ассигнований, предусмотренных на осуществление ежемесячных денежных выплат отдельным категориям граждан по подразделу «Социальное обеспечение населения» раздела «Социальная политика» классификации расходов бюджетов, и направление их на финансовое обеспечение набора социальных услуг отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и с учетом изменений, вносимых в 2011 году в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Таким образом, изменение цены Договора на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 13.12.2010 № 357-ФЗ возможно было только в случае увеличения численности граждан-получателей набора социальных услуг, включенных в Федеральный регистр граждан-получателей набора социальных услуг.

В связи с изложенным, при исполнении Договора сторонами не должно было учитываться и не учитывались количество поездок, маршруты следования граждан - получателей набора социальных услуг и фактическая стоимость их проезда. Перевозка данной категории граждан осуществлялась в период действия Договора без ограничения числа поездок и маршрута следования граждан.

В течение 2011 года цена Договора на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 357-ФЗ в связи с увеличением численности граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, трижды пересматривалась в соответствии с дополнительными соглашениями к Договору:

№ 1 от 30.09.2011 № ДС-1-1477/Д-18-Т/162-5/95-7 дополнительные средства в размере 171 948 700 рублей;

№ 2 от 19.12.2011 № ДС-2-1477/Д-18-Т/162-5/139 дополнительные средства в размере 86 256 200 рублей;

№ 3 от 22.12.2011 № ДС-3-1477/Д-18-Т/162-5/141-2 - дополнительные средства в размере 40 506 500 рублей.

В подтверждение факта исполнения сторонами обязательств по Договору Заказчик и Исполнитель после окончания отчетного периода составляли акты по форме, предусмотренной приложением №2 к Договору.

Обязательства Минздравсоцразвития России перед ОАО «РЖД» были полностью выполнены в объеме, предусмотренном Договором и в соответствии с утвержденными Минздравсоцразвития России соответствующими бюджетными ассигнованиями.

При этом в период действия договора ОАО «РЖД» не инициировалось внесение изменений в договор в части увеличения его цены на 2 165 928 333 рубля 40 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств заявлены за рамками договорных правоотношений.

Что касается существа требований в заявленном размере на основании положений статей 309, 310, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте», обоснованные ссылками на ненадлежащее исполнение Российской Федерацией в лице её уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, то данные доводы опровергаются приведёнными обстоятельствами.

Истец не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру спорных правоотношений, поскольку не обращался в Минзравсоцразвития России с предложением заключить дополнительное соглашение к Договору на спорную сумму и не представлял соответствующий проект дополнительного соглашения на рассмотрение.

Между тем, данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения настоящего спора ввиду наличия механизма возмещения расходов транспортным организациям в связи с осуществлением ими перевозок железнодорожным транспортом граждан, относящихся к льготной категории, который предусмотрен Правилами финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 864.

В силу Правил финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением социальных услуг осуществляется исключительно за счёт средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год, утверждённых в установленном порядке Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации - на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по бесплатному проезду на железнодорожном транспорте пригородного сообщения, установленные настоящими Правилами, в соответствии с типовым контрактом, заключаемым Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - главный распорядитель) и организацией.

Таким образом, в силу решения Правительства Российской Федерации механизм реализации установленных законом обязательств Российской Федерации по возмещению перевозчикам потерь, возникших в связи с предоставлением гражданам льготного проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения, предусматривает в качестве основания для получения перевозчиком соответствующих денежных средств в виде субсидий наличие заключённого государственного контракта, то есть установление договорных правоотношений.

В свою очередь, установленный Правилами порядок предоставления субсидий определяет, что Минфин России, как участник бюджетного процесса в рамках организации исполнения федерального бюджета осуществляет выделение бюджетных ассигнований главному распорядителю - Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, который, в свою очередь, за счёт и в пределах указанных средств перечисляет субсидии на расчётный счёт организациям на основании принятого в установленном Правилами порядке решения о предоставлении субсидий (п. п. 12, 23 - 25 Правил).

Как следствие, Минфин России не вправе осуществлять перечисление заявленных к взысканию средств непосредственно ОАО «РЖД» и устанавливать какие-либо иные правоотношения с перевозчиками.

Данный порядок не может быть прёодолён судебными актами, поскольку, утверждая Правила, Правительство Российской Федерации действовало на основании и во исполнение федерального закона, в пределах своей компетенции, то есть в рамках определённого предмета правового регулирования. При этом в силу статьи 115 Конституции Российской Федерации акты Правительства Российской Федерации обязательны для исполнения.

Недоказанность размера понесённых истцом расходов, так как отсутствуют документы, подтверждающие указанные в представленном расчёте данные, а именно фактические расходы ОАО «РЖД», поскольку в дело не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что все граждане льготной категории, которые приобрели билеты, осуществили проезд, учитывая, что ими приобретались не только разовые проездные документы.

Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесённые в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счёт средств соответствующего бюджета.

При этом под расходами для целей настоящей статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и объективного разрешения спора следует понимать не только разницу в стоимости обычных и льготных проездных документов (билетов), но по совокупности с этим и затраты, связанные с перевозкой данной категории граждан (фактическим предоставлением услуги).

В этой связи истцу надлежит доказать, факт предоставления услуги льготной категории граждан, а именно факт их перевозки.

Подтверждение оказания услуги является существенным элементом в доказывании истцом по делам данной категории размера расходов транспортной организации, связанных с предоставление льгот по проезду, поскольку возникновение затрат у этой организации непосредственно связано с фактом осуществления перевозки.

Статья 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «Ожелезнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Федеральныйзакон № 17-ФЗ), предусматривающая возмещение за счет средств бюджетовсоответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации потерьв доходах перевозчика, возникшие в результате установления льгот ипреимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспортеобщего пользования на основании федеральных законов, иных нормативныхправовых актов Российской Федерации, законов субъектов РоссийскойФедерации, в рассматриваемом деле не подлежит прямому применению в связис тем, что содержит отсылочную норму на то, что порядок возмещенияуказанных потерь за счет средств федерального бюджета определяетсяПравительством Российской Федерации.

Порядок финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе в части бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 864.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 864 и Правилами в полной мере урегулированы вопросы финансирования и оплаты перевозчикам расходов на перевозку граждан льготных категорий.

При этом данным нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации не предусмотрена оплата перевозчику его фактически понесенных расходов на перевозку граждан.

Исходяизнормативныхположенийпостановления № 864, Правил и условий подписанного сторонами Договора, цена Контракта являлась фиксированной, оплата по фактической стоимости оказанных услуг не предусмотрена, в связи с чем требования ОАО «РЖД» незаконны и необоснованны.

На основании изложенного, в связи с отсутствием правовых оснований требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова