Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А83-694/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-694/2018
19 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 11.06.2020

Полный текст решения изготовлен 19.06.2020

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» к ответчику Общества с ограниченной ответственностью «Навита», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Межхозяйственный отдел капитального строительства Симферопольского района Республики Крым» о взыскании

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 10.01.2020г.;

от ответчика – не явился.

Обстоятельства дела: Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать 859 665,13 руб. пени.

Исковые требования обосновываются несвоевременным выполнением работ.

Ответчик иск не признает, указывает, что работы не могли быть выполнены своевременно из-за погодных условий.

В судебном заседании, которое состоялось 04.06.2020, объявлен перерыв по 11.06.2020.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

25.11.2016 года между Истцом (Заказчиком) и Ответчиком (Подрядчиком) подписан Договор № 937-К (далее — Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по объекту Капитальный ремонт фасада здания ГБУЗ «Евпаторийская ГБ» по адресу: <...> (литер Е-А1) и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить выполненные работы в порядке и размере , установленных Договором.

Согласно п.11.1 Договора он вступает в силу с момента заключения его Сторонами и действует до 31 декабря 2017 года, но в любом случае до полного исполнения Сторонами обязательств по данному Договору. Окончание срока действия Договора не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение.

Сторонами согласовывается календарный план выполнения работ по объекту Заказчика, согласно которого подрядчиком начинаются работы с 21 декабря 2016 года и должны быть завершены 01.07.2017, а с четом ст. 193 ГК РФ – 02.07.2017, просрочка исполнения работ начинается с 03.07.2017.

Работы Подрядчиком сданы с нарушением срока, что ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом доводом по просрочке исполнения договора Подрядчик ссылается на п. 3.7 договора, которым предусмотрено, что при возникновении обстоятельств, которые не зависят от Подрядчика, в том числе в случае возникновения погодных условий, препятствующих выполнению Подрядчиком обязательств по договору в установленный срок, срок выполнения работ автоматически переносится на время вынужденного простоя.

Подрядчик ссылается на ненадлежащие погодные условия помешавшие проводить работы, а также на Справку ФГБУ «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № 7-207 от 23.10.2017 года в которой приводится сумма атмосферных осадков, в мм за сутки за 97 дней с 26.11.2016 года по 24.06.2018 год.

Необходимо отметить, что Подрядчик согласно календарного плана выполнения работ к ним должен был приступить 21.12.2016 года, а к обстоятельствам вынужденного простоя по погодным условиям п 3.7 договора Подрядчик относит срок с 25.11.2016 года, т. е. необоснованно исключает из срока начисления пени 15 дней в которые фиксировались атмосферные осадки (26.11.2016, 27.11.2016, 01.12.2016, 02.12.2016, 03.12.2016, 04.12.2016, 05.12.2016, 07.12.2016, 09.12.2016, 10.12.2016, 11.12.2016, 13.12.2016, 15.12.2016, 16.12.2016, 20.12.2016).

Также Подрядчик исключает из дней просрочки исполнения обязательств и дни с в которые согласно Справки № 7-207 от 23.10.2017 года имеются нулевые показания суммарного осадка за сутки, т. е. 13 дней (31.12.2016, 04.01.2017, 09.01.2017, 10.01.2017,13.01.2017, 27.01.2017,28.01.2017, 29.01.2017.04.02.2017,14.02.2017,02.03.2017

11.03.2017, 13.05.2017).

Определением суда назначена судебная экспертиза.

Исходя из выводов заключения эксперта № 2251/6-3 от 29.01.2020 года следует, что факт выпадения атмосферных осадков влияет на возможность проведения следующих работ :

-грунтовка поверхностей фасада;

-штукатурные работы по фасаду;

-малярные работы по фасаду;

-крепление утеплителя вентилируемого фасада.

Также эксперт в своих выводах указывает, что в действующих технических регламентах, СНиП, иных нормативно-технических документах в сфере капитального ремонта, строительства, реконструкции объектов капитального строительства отсутствуют указания о необходимости приостановления выполнения работ при конкретном значении суточного количества атмосферных осадков. В связи с чем экспертом принимается факт выпадения осадков, как необходимость приостановления производства вышеперечисленных работ договором, в соответствии с п. 5.3.3, пп 7.2.-7.2.4, пп. 7.5.3-7.5.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» , п.4.10, п. 5.2, п 6.16 МДС 13-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ», п. 1.13 ТР 79-98 «Технические рекомендации по подготовке поверхностей наружных ограждающих конструкций жилых и общественных зданий под отделку при их реконструкции и ремонте» во время дождя.

Однако , эксперту не представилось возможным ответить на вопрос об объеме осадков при которых данные работы должны приостанавливаться.

Согласно календарного плана выполнения работ по объекту по заключенному контракту Подрядчиком такие виды работ как :

- грунтовка поверхностей фасада подлежали выполнению в период с 11.01.2017 года по 30.02.2017 года ;

- штукатурные работы по фасаду подлежали выполнению в период с 11.01.2017 года по 30.02.2017 года;

-малярные работы по фасаду подлежали выполнению в период с 11.01.2017года по 30.02.2017 года;

-крепление утеплителя вентилируемого фасада подлежали выполнению в период с 11.02.2017 года по 10.04.2017 года.

Таким образом, исходя из выводов экспертизы, факт выпадения атмосферных осадков (дождь во время проведения работ) в период с 11.01.2017 года по 10.04.2017 год - запланированного проведения указанных выше работ - может является основанием для их приостановления , так как может привести к нарушению качества данного вида работ.

Согласно актам выполненных работ № Е.1, Е.2, А 1.2, А 1.1 в период с 25.11.2017 года по 20.08.2017 год Подрядчиком было выполнено:

-грунтовка поверхностей фасада в объеме 717 кв.м;

-штукатурные работы по фасаду в объеме 365 кв.м.;

-малярные работы по фасаду в объеме 6 кв.м.;

-крепление утеплителя вентилируемого фасада 1652,54 кв.м..

Однако, установить какой объем указанных работ был проведен в период с 11.01.2017 года по 10.04.2017 год установленный календарным планом, а какой был выполнено нарушением сроков в период с 11.04.2017 года по 20.08.2017 год не представляется возможным.

Для проведения анализа атмосферных осадков и детализации вида осадков за период в котором должны были Подрядчиком проводится работы (11.01.2017 год по 10.04.2017 год) истцом с сайта «Расписание погоды» rp5.ru был истребован архив погоды с разбивкой по времени суток.

Было установлено, что даты выпадения атмосферных осадков с истребованного архива погоды совпадают с данными Гидромецентра отраженными в справке от 23.10.2017 года №7-207.

Анализируя данную информацию установлено, что атмосферные осадки которые могли повлиять на вышеуказанные виды работ, так как выпадали в момент предполагаемого проведения работ (рабочее время с 09.00 до 18.00), выпадали в г. Евпатории:

-17 марта 2017 года;

-07 апреля 2017 года.

Также в дневное время атмосферные осадки выпадали:

-19 марта 2017 года , 25.03.2017 года, 26.03.2017 года но данные дни являются выходными днями, т.е. днями в которые Подрядчиком работы не велись.

В остальные дни с 11.01.2017 год по 10.04.2017 год выпадения атмосферных осадков, т.е. их локализация приходилась на время с 18.00 часов до 09.00 часов утра следующего дня (утреннее, ночное, вечернее время), что не могло повлиять на ход выполнения работ по контракту Подрядчиком.

Таким образом из вышеприведенных фактов можно сделать вывод, что Подрядчик не мог осуществлять работы по:

-грунтовке поверхностей фасада;

-штукатурные работы по фасаду;

-малярные работы по фасаду;

-крепление утеплителя вентилируемого фасада.

в течении двух дней из запланированного для их проведения периода. Данное количество дней не могло существенно отразится на общих сроках выполнения условий контракта, поскольку в эти дни Подрядчиком могли выполняться иные виды работ.

Необходимо отметить, что в дни, когда Ответчик не мог выполнять такие работы, он мог выполнять другие работы согласно сметы, например, такие как ограждение кровель перилами, демонтаж оконных коробок, снятие оконных перелетов, отбивка штукатурки с поверхностей и другие.

Давая оценку всему периоду отраженному в справке Гидромецентра от 23.10.2017 года № 7-207 и данным архива погоды установлено, что атмосферные осадки которые по своей локализации выпадали в дневное время (рабочее время с 09.00 до 18.00), выпадали в г. Евпатории: 17.03.2017 года, 19.03.2017 года, 25.03.2017 года, 26.03.2017 года, 07.04.2017 года, 18.04.2017 года, 19.04.2017 года, 21.04.2017 года, 14.05.2017 года, 20.05.2017 года, 21.05.2017 года, 10.06.2017 года, т.е. 12 дней, а общей срок на который Подрядчиком нарушены условия контракта составляет 181 день.

В остальные дни в период с 26.11.2016 года по 24.06.2017 года по объемам атмосферных осадков, с учетом РД 52.27.724-2019 «Наставления по краткосрочным прогнозам погоды общего назначения», утвержденным Министерством природных ресурсов и экологии РФ - Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в г. Евпатории в период времени с 18.00 часов до 09.00 часов утра следующего дня (утреннее, ночное, вечернее время) наблюдался туман, дымка, ледяной туман, без существенных осадков, осадки местами.

Необходимо отметить, что при приостановлении работ Подрядчик в соответствии с п. 4.4.8 обязан был незамедлительно информировать заказчика.

Однако, нарушая условия контракта по сроку выполнения работ на 181 день Подрядчик, ссылаясь на невозможность проведения работ из-за атмосферных осадков. Тогда как при детальном анализе данной информации лишь в течении двух дней Подрядчик не мог проводить следующие виды работ: грунтовка поверхностей фасада; штукатурные работы по фасаду; малярные работы по фасаду; крепление утеплителя вентилируемого фасада.

Также в п. 3.7. Договора указано, что решение об изменении срока, предусмотренного п.п. 3.2., 3.3. Договора оформляется сторонами в виде дополнительного соглашения к настоящему договору.

Указанное дополнительное соглашение должно быть подписано уполномоченными представителями сторон, и с момента подписания становится неотъемлемой частью Договора. Но до 01.07.2017 года подрядчик за исполнением этой части п. 3.7. к Заказчику не обратился.

Все строительно-монтажные работы осуществляются при строгом соблюдении требований ТКП 45-1.03-40-2006 «Безопасность труда в строительстве. Общие требования» и ТКП 45-1.03-44-2006 «Безопасность труда в строительстве. Строительное производство». При производстве строительно-монтажных работ принимаются меры по предотвращению воздействия на работников опасных и вредных производственных факторов. Безопасность труда обеспечивается на основе решений, содержащихся в проекте организации строительства (ПОС) и проекте производства работ (I111P), по составу и содержанию соответствующих требованиям ТКП 45-1.03-40 и ТКП 45-1.03-44. Указанными нормами предусмотрено, что не допускается выполнение монтажных работ на высоте в открытых местах при скорости ветра 15 м/с и более, гололеде, грозе и тумане, исключающем видимость в пределах фронта работ. Работы по перемещению и установке вертикальных панелей и подобных им конструкций с большой парусностью прекращаются при скорости ветра 10 м/с и более.

Однако, указанные погодные условия в ходе выполнения условий настоящего договора отсутствовали.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 8.3. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором , и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму , пропорциональнуюобъему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле П =(Ц-В)хС (где П — пеня; Ц — Цена Договора; В — стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по Договору, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения Договоров ; С — размер ставки ).

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой по договору, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств (момент сдачи работ), в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2018 по делу № 302-ЭС18-10991.

Истцом при расчете пени применяется ставка ЦБ РФ 5,5%, что является правом истца и не превышает допустимый размер ставки.

Проверив расчет пени, суд находит в нём ошибки.

Так, истцом пеня начисляет с 02.07.2017.

Согласно ст. 191 ГК РФ Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, начисление пени возможно с 04.07.2017.

Кроме этого, в расчете истцом указано, что срок просрочки выполнения работ составляет 181 день, однако в самом расчете истец в сумме считает просрочку на 184 дня.

С учетом изложенного, сумма пени, подлежащая взысканию составляет 831 721,94 руб.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Ответчиком при назначении экспертизы оплачено 60 000,00 руб.

Согласно Счета 0000-000044 от 29.01.2020 стоимость экспертизы составляет 65 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию 5 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Навита» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) пеню в сумме 831 721,94 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21 756,00 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания пени в сумме 9 716,37 руб. отказать.

Взыскать с ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО «Навита» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) расходы по проведению экспертизы в сумме 2 112,81 руб.

Взыскать с ООО «Навита» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России) судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 5 000,00 руб.

Вернуть ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 16 479,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 52861 от 18.01.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский