Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А49-4037/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4037/2020
г. Пенза
17 июля 2020 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Пензабетон" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО1 ул., д. 11, зд литер ББ1, комната 4, Пенза г., Пензенская область, 440000; Мира <...>, Пенза г., Пензенская область, 440046)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ситистрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Приозерная ул., д. 18Б, Мичуринский п., Пензенский район, Пензенская область, 440505)

о взыскании 536 740 руб., 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом Пензабетон" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Ситистрой" о взыскании суммы 536 740 руб., 16 коп., в том числе 500 139 руб. 50 коп. – задолженность по договору поставки от 19.08.2019 № 19/08, 36 600 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.09.2019 по 12.05.2020, а также проценты за период с 13.05.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.05.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Решение по делу принимается после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны по делу извещены надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве от 05.06.2020 считает договор поставки от 19.08.2019 № 19/08 незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора о стоимости поставок, то есть в УПД тоннаж поставляемой продукции превышает объем, указанный в спецификациях, а соответственно и стоимость по ней. Указывает, что задолженность по настоящему делу возникла из разовых сделок купли-продажи, оснований для применения штрафных санкций в порядке ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца не имеется. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должно осуществляться после 26.12.2019. Просит в иске отказать.

От истца 18.06.2020 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 6 934 руб. 99 коп. в связи с изменением периода начисления.

Уточнение истца арбитражным судом принято, ценой иска по делу следует считать сумму 507 074 руб. 49 коп., в том числе 500 139 руб. 50 коп. – долг, 6 934 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.04.2020 по 30.06.2020, а также проценты за период с 01.07.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Арбитражный суд Пензенской области 10.07.2020 принял решение по делу, путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.07.2020. Исковые требования удовлетворены частично.

ООО "Ситистрой" 15.07.2020 подано заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Торговый Дом Пензабетон" (поставщиком) и ООО "Ситистрой" (покупателем) 19.08.2019 заключен договор поставки № 19/08, согласно которому поставщик обязуется произвести поставку строительных материалов, в дальнейшем именуемой «продукция», а покупатель принять и оплатить его в количестве, ассортименте и сроки, указанные в приложениях-спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 13).

Согласно п.п. 2.1, 3.1, 4.1 договора количество, ассортимент, стоимость продукции, срок поставки определяется в согласованных сторонами спецификациях.

В спецификациях № 2 от 04.09.2019, № 4 от 11.09.2019, № 5 от 19.09.2019, стороны согласовали порядок оплаты – 100% предоплата, срок поставки – в течение 7 календарных дней с даты поступления денежных средств на счет продавца.

В спецификации № 6 от 05.09.2019 установлено, что оплата товара производится в течение 5 дней со дня отгрузки щебня.

В соответствии со спецификацией № 2 от 04.09.2019 истцом поставлен товар на сумму 2 260 924 руб., что подтверждается УПД № ПБ1909/01 от 19.09.2019 (л.д. 14-15).

На основании спецификации № 4 от 11.09.2019 истцом поставлен товар на общую сумму 3 127 210 руб., что подтверждается УПД № ПБ0710/06 от 07.10.2019, № ПБ2609/07 от 26.09.2019 (л.д. 16-18).

Согласно спецификации № 5 от 19.09.2019 истцом поставлен товар на общую сумму 1 867 016 руб., что подтверждается УПД № ПБ3110/06 от 31.10.2019, № ПБ0911/01 от 09.11.2019 (л.д. 19-21).

Во исполнение спецификации № 6 от 05.09.2019 истцом поставлен товар на общую сумму 916 989 руб. 50 коп., что подтверждается УПД № ПБ0709/05 от 07.09.2019, № ПБ1710/04 от 17.10.2019, № ПБ1910/03 от 19.10.2019, № ПБ2310/04 от 23.10.2019, № ПБ2410/02 от 24.10.2019, № ПБ0711/01 от 07.11.2019, № ПБ1811/03 от 18.11.2019 (л.д. 22-29).

Факт получения товара по вышеуказанным документам подтвержден печатями и подписями представителей сторон, однако ответчик оплатил товар частично в сумме 7 672 000 руб. Истец числит за ответчиком долг в сумме 500 139 руб. 50 коп.

В связи с тем, что претензионные требования ООО "Торговый Дом Пензабетон" от 24.03.2020 № 3 оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Арбитражным судом установлено, что товар принят по цене и в количестве, указанных в УПД, возражений по цене товара, его качеству, количеству ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, обязательства по оплате поставленного товара покупателем исполнены частично, истец числит за ответчиком долг в сумме 500 139 руб. 50 коп., который подтвержден материалами дела.

Срок для оплаты поставленного товара наступил, доказательства его полной оплаты в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что задолженность по настоящему делу возникла из разовых сделок купли-продажи, поскольку в УПД тоннаж поставляемой продукции превышает объем, указанный в спецификациях, подлежит отклонению на основании следующего.

В п. 5.5 договора стороны согласовали, что по результатам приемки продукции покупатель имеет право предъявить поставщику претензию в течение 3-х (трех) дней с даты получения продукции. В случае несоблюдения покупателем указанного срока, поставщик не несет ответственности за количественные и качественные недостатки продукции.

В материалы дела не представлены доказательства о предъявлении в установленный договором срок претензий со стороны ответчика, в том числе и по количественным показателям товара, соответственно товар считается принятым покупателем без замечаний в полном объеме по цене, указанной в УПД. Кроме того, в каждом УПД в качестве основания поставки указаны реквизиты спорного договора.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает исковые требования ООО "Торговый Дом Пензабетон" о взыскании с ООО "Ситистрой" долга в сумме 500 139 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик просрочил обязательство по оплате товара, а условия о договорной неустойке сторонами не согласованы, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 934 руб. 99 коп., начисленные за период с 02.04.2020 по 30.06.2020 (с учетом уточнения от 18.06.2020) в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный расчет процентов истца арбитражным судом проверен и скорректирован с учетом действующей ключевой ставки ЦБ РФ - 4,5% годовых. Период взыскания признан верным, поскольку к 02.04.2020 обязательство по оплате товара считается наступившим по всем поставкам.

Таким образом, арбитражный суд признает требование о взыскании процентов подлежащим частичному удовлетворению в сумме 6 812 руб., начисленных за период с 02.04.2020 по 30.06.2020.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства арбитражный суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению, поскольку соответствует положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 13 138 руб.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу в сумме 3 876 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 6 934 руб. 99 коп. в связи с изменением периода начисления.

Ценой иска по делу считать сумму 507 074 руб. 49 коп., в том числе 500 139 руб. 50 коп. – долг, 6 934 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.04.2020 по 30.06.2020, а также проценты за период с 01.07.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования удовлетворить частично в связи с уменьшением ключевой ставки ЦБ РФ до 4,5%, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Пензабетон" сумму 506 951 руб. 50 коп., в том числе 500 139 руб. 50 коп. – долг, 6 812 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.04.2020 по 30.06.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 138 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Пензабетон" с суммы 500 139 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.07.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Пензабетон" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 876 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.05.2020 № 26.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина