Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А43-14220/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14220/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                  03 марта 2025 года


                                                    Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года 


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-115),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альфахимсинтез»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственность «Восток Технологии»                   (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и неустойки,


в отсутствие представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфахимсинтез» обратилось                в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу                           с ограниченной ответственность «Восток Технологии» о взыскании 210175 руб. 60 коп. долга по договору поставки № 183/23 от 16.03.2023, 16637 руб. 30 коп. неустойки                    за период с 14.02.2024 по 23.04.2024 с перерасчетом на день вынесения решения суда             и далее по день фактической оплаты долга, 15000 руб. расходов на представителя.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, ранее направлял ходатайство                    о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает.

Ответчик явку представителя в суд также не обеспечил, отзыв на иск не представил.  Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена органами почтовой связи из-за с истечения срока хранения, что позволяет считать его извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Альфахимсинтез» (Поставщик) и ООО «Восток Технологии» (Покупатель) заключен договор поставки № 183/23 от 16.03.2023, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя химическое сырье, именуемое в дальнейшем «товар», а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях договора.

Наименование, количество, цена, сроки и условия поставки согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Сторонами подписана Спецификация к заказу № 239 от 24.01.2024 на поставку товара на сумму 265175 руб. 60 коп.

Согласно пункту 2 Спецификации покупатель обязуется оплатить товар в течении  14 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара (за исключением авансовых платежей) в виде начисления неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного/несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Факт надлежащего исполнения ООО «Альфахимсинтез» принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору поставки подтверждается представленными                в материалы дела подписанным ответчиком универсальным передаточным документом             № 69 от 30.01.2024 на общую сумму 265175 руб. 60 коп.

ООО «Восток Технологии» в нарушение условий договора поставки денежное обязательство надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у покупателя образовалась задолженность перед истцом в размере 210175 руб. 60 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия №05/03 от 05.03.2024 с требованием погасить долг и неустойку за просрочку оплаты оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Альфахимсинтез»  в арбитражный суд              с настоящим иском.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации       по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации       покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок                        и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств             не допускается.

Факт поставки товара истцом в пользу ответчика подтверждается представленным универсальным передаточным документом, подписанным со стороны ответчика и имеющим печать организации ответчика. Ответчик о фальсификации данного документа не заявил.

В материалы дела представлено письмо ООО «Восток Технологии» от 04.04.2024           № 81, адресованное ИП ФИО1, согласно которому Общество просит осуществить оплату задолженности перед ООО «АХС» в размере 265175 руб. 60 коп. по договору поставки № 183/23 от 16.03.2023, а также учесть размер неустойки за нарушение срока оплаты и оплатить в полном объеме.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо ИП ФИО1 в адрес              ООО «Альфахимсинтез», в котором предприниматель сообщает, что произведенная оплата по платежному поручению № 7 от 19.03.2024 на сумму 55000 руб. является оплатой за  ООО «Восток Технологии», произведенной на основании письма № 81 от 04.04.2024.

Суд предлагал ООО «Восток Технологии» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                               в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                     не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств,                     суд пришел к выводу, что требование ООО «Альфахимсинтез» о взыскании долга является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением покупателем принятого на себя по договору № 183/23                        от 16.03.2023 денежного обязательства истец начислил подлежащую уплате неустойку, размер которой за период с 14.02.2024 по 23.04.2024 составил 16637 руб. 30 коп. Истец просит произвести перерасчет неустойки на день вынесения решения и взыскать неустойку далее по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара (за исключением авансовых платежей) в виде начисления неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного/несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Факт нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 14.02.2024 по 23.04.2024 составляет 16637 руб. 30 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Согласно произведенному судом перерасчету, размер неустойки за период                            с 24.04.2024 по  17.02.2025 (на день вынесения решения) составляет 63052 руб. 68 коп.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 79689 руб. 98 коп. неустойки, а также неустойки с суммы долга 210175 руб. 60 коп. по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 18.02.2025 по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика  15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг ООО «Альфахимсинтез» представило заключенный с ИП ФИО2 договор оказания юридических услуг               от 03.05.2024 № 03/05-ИП, платежное поручение № 806 от 03.05.2024.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре                в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления,                  и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего                в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле,                    в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя,                и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.                              При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое                       на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела              и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства                   о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценив по вышеуказанным правилам, представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер и фактический объем проделанной представителем работы в рамках настоящего спора, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг за ведение настоящего дела являются разумными, обоснованными и соответствующими требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации               в размере 15000 руб.

При определении подлежащей возмещению суммы судом учтены все обстоятельства спора, объем фактически оказанных представителем услуг, критерий разумности судебных расходов применительно к конкретному делу, а также соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, требование истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежит удовлетворению в сумме 15000 руб.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся                 на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственность «Восток Технологии»                   (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфахимсинтез»  (ОГРН <***>, ИНН <***>)               210175 руб. 60 коп. долга, 79689 руб. 98 коп. неустойки, неустойку с суммы долга              210175 руб. 60 коп. по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная           с 18.02.2025 по день фактической оплаты долга, 15000 руб. расходов на представителя,                  а также 7536руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                      по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд            Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его                    в законную силу.


Судья                                                                                                                    Г.С. Федорычев