Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А74-6448/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-6448/2020
3 августа 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 349 руб. 85 коп.

В судебном заседании стороны участия не принимали.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о взыскании 92 037 руб. 32 коп., в том числе 90 687 руб. 47 коп. задолженности по муниципальному контракту от 09.01.2019 №М40640 за апрель 2020 года, 1 349 руб. 85 коп. пени, начисленной за период с 19.05.2020 по 30.06.2020, с последующим начислением пени, начиная с 01.07.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, согласно которому истец отказывается от требований о взыскании 90 687 руб. 47 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в связи с добровольной оплатой задолженности ответчиком, просит прекратить производство по делу в указанной части.

Рассмотрев заявление истца, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании основного долга в связи с отказом истца от иска и принятием его арбитражным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции. Отказ от данного иска не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других третьих лиц.

Отказ от иска согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

9 января 2019 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён муниципальный контракт №М40640, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

В разделе 4 контракта сторонами согласованы порядок учёта электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учёта.

Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию согласован в разделе 5 контракта, предусматривает расчётный период, равный одному месяцу, и обязательство заказчика по окончательной оплате электрической энергии до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

В приложении №1 к контракту сторонами согласован перечень точек поставки электрической энергии.

Исполняя контракт, истец в апреле 2020 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счёт и счёт-фактуру №8/1/1/20820 от 30 апреля 2020 года на сумму 90 687 руб. 47 коп.

Истец 28.05.2020 направил ответчику претензию от 26.05.2020 об уплате задолженности за апрель 2020 года в сумме 90 687 руб. 47 коп.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленной в апреле 2020 года электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил возражений относительно исковых требований, отзыв на исковое заявление не представил.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями контракта, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учёта с применением фактических нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) на розничном рынке, поставляемую потребителям ПАО «МРСК Сибири» в апреле 2020 года.

Факт поставки, объём и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены.

Из пояснений истца следует, что ответчик оплатил задолженность платёжным поручением от 30.06.2020 №228806.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 1 349 руб. 85 коп. за период с 19.05.2020 по 30.06.2020.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 4,5%, действующей на 30.06.2020 (дату уплаты суммы задолженности), арифметически правильно.

Поскольку материалами дела подтверждён факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии, требование истца о взыскании пени в размере 1 349 руб. 85 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб.

Истцом при обращении в суд государственная пошлина уплачена по платёжному поручению от 22.06.2020 №10067 в сумме 3 693 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 693 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 90 687 руб. 47 коп. и прекратить производство по делу № А74-6448/2020 в указанной части.

2. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Администрации Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 1 349 (одна тысяча триста сорок девять) руб. 85 коп. пени, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжному поручению от 22.06.2020 №10067.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета 1 693 (одна тысяча шестьсот девяносто три) руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 22.06.2020 №10067.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяО.А. Галинова