Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А50-4089/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4089/24
28 июня 2024 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивановой Ю.А, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Чусовского городского округа» (618200, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Союзстройресурс» (450030, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в связи с рассмотрением дела №А50-15459/2021 в сумме 150 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Чусовского городского округа» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союзстройресурс» (далее - ответчик) о взыскании убытков в связи с рассмотрением дела №А50-15459/2021 в сумме 150 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 02.04.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ, для сторон установлены сроки для представления доказательств.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Отзыв в материалы дела ответчик не представил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

03.06.2024 г. судом вынесена резолютивная часть решения.

26.06.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения от 03.06.2024 г.

Как следует из материалов дела, в рамках дела А50-15459/2021 Общество с ограниченной ответственностью «СоюзСтройРесурс» (далее – ООО «СоюзСтройРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства Чусовского городского округа (далее – МКУ «УКС Чусовоского городского округа, ответчик) (с учётом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера иска от 31.01.2022 г.) о взыскании убытков в сумме 2 822 404 руб. 16 коп.

Определением от 16.08.2021 г. судом к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление МКУ «УКС ЧГО» о взыскании с ООО «СоюзСтройРесурс» убытков (с учётом принятого уточнения размера иска в порядке ст. 49 АПК РФ) в размере 2 035 659 руб. 11 коп.

Судом установлено, что 04.02.2021 между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Чусовского городского округа» (заказчик) и ООО «СоюзСтройРесурс» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 1 (далее - муниципальный контракт). Согласно муниципальному контракту, подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить по заданию заказчика работы на объекте "Капитальный ремонт здания МБУДО «ЦДТ «Ровесник» по адресу: <...>» (далее - Объект), а заказчик - принять качественно выполненные работы и оплатить подрядчику их стоимость. Согласно пункту 2.1. муниципального контракта, его цена составляет 29 986 716,77 рублей.

Решением суда от 22.12.2023 г (резолютивная часть от 14.12.2023) в удовлетворении исковых требований ООО «СоюзСтройРесурс» отказано, производство по встречному исковому заявлению МКУ «Управление капитального строительства Чусовского городского округа» прекращено.

В исковом заявлении истец указывает, что в целях подготовки правовой позиции по спору по делу А50-15459/2021 и для подготовки возражений на исковое заявление, а также для убедительной, эффективной и бесспорной в правовом отношении защиты в суде, истец вынужден был прибегнуть к услугам экспертов для проведения экспертного анализа проектно-сметной документации и переписки между ООО "СоюзСтроцРесурс" и МКУ "УКС ЧГО", связанной с исполнением обязательств по муниципальному контракту.

Предметом доказывания по спору являлось для МКУ «УКС ЧГО», во-первых, наличие правовых и фактических оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, а, во-вторых, - отсутствие связи возникших у подрядчика убытков с односторонним расторжением заказчиком муниципального контракта.

Услуги по подготовке квалифицированных и грамотных ответов на возникшие в ходе подготовки МКУ «УКС ЧГО» возражений оказало ООО "Бизнес Эксперт", имеющее соответствующие допуски (свидетельства), аттестованных специалистов - экспертов и опыт проведения таких исследований.

Подготовленное 11.04.2022 г. по результатам экспертного анализа заключение было направлено для сведения в адрес ответчика и приобщено судом к материалам дела. Заключение отвечало в полном объеме на все вопросы, изложенные в претензионном письме и исковом заявлении.

На основании последовательной, эффективной, убедительной и обоснованной правовой позиции МКУ "УКС ЧГО", подтвержденной, в том числе, экспертным заключением, подготовленным ООО "Бизнес Эксперт", суд признал исковые требования по делу А50 – 15459/2021 не подлежащими удовлетворению.

01.02.2024 г., истец направил ответчику претензию № 49/01-11 с требованием об оплате убытков заказным письмом, на адрес электронной почты ответчика.

Ответа не последовало.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием подачи иска в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) подтверждает обоснованность требований истца к ответчику о взыскании о взыскании убытков в связи с рассмотрением дела №А50-15459/2021 в сумме 150 000 руб. 00 коп.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

Истец в рамках подготовки своей правовой позиции против позиции в рамках дела А50-15459/2021 понес затраты по оплате услуг специализированной экспертной организации.

Размер произведенных затрат подтверждается договором № 058-Э/2022 возмездного оказания услуг от 18.04.2022 г., техническим заданием, приложенным к договору, актом сдачи-приемки работ (услуг) от 25.04.2022 г., счетом № 058 от 25.04.2022 г., платежным поручением № 20735 от 28.04.2022 г.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 31.08.2017 г. по делу № 306-ЭС17-7311 указывается, что подобные расходы могут расцениваться как убытки, поскольку произведены ответчиком для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), и требование об их взыскании может быть предъявлено в самостоятельном исковом порядке.

Подготовленное экспертной организацией заключение приобщено к материалам дела, положено в основу решения суда, которым ответчику было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, что послужило основанием для возмещения данных расходов по правилам о взыскании убытков.

Материалами дела подтверждается несение истцом убытков в виде расходов на оплату внесудебной экспертизы в размере 150 000 руб. 00 коп. В связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает убытки в размере 150 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзстройресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Чусовского городского округа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в сумме 150 000 руб. 00 коп. (сто пятьдесят тысяч рублей 00 коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзстройресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 5 500 руб. (пять тысяч пятьсот рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Иванова