Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А03-21609/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-21609/2015

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, к муниципальному образованию город Бийск в лице администрации города Бийска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск Алтайского края, о взыскании стоимости потерь электрической энергии стоимостью 2 809 268 руб. 69 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения «Финансовое управление администрации города Бийска», г.Бийск Алтайского края; муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г.Бийск Алтайского края; Федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод», г.Бийск Алтайского края; ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», г.Барнаул Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2019 № 41, паспорт, диплом от 23.07.2010 рег.№33928,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 05.06.2020 № 559/01/03-25,

У С Т А Н О В И Л

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному образованию город Бийск в лице администрации города Бийска о взыскании стоимости потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях 6 кВ и 0,4 кВ, запитанных от яч. №12 ГПП-3 ФКПП «Бийский олеумный завод» в с. Фоминское г. Бийска за период с апреля 2013 года по сентябрь 2015 года стоимостью 2 857 536 руб. 52 коп.

Основанием иска является неисполнение ответчиком как собственником электрических сетей, находящихся в границах муниципального образования, через которые осуществляется поставка электроэнергии конечным потребителям общества, возложенной на него законом обязанности по компенсации фактических потерь электроэнергии. В качестве правового обоснования требования истец сослался на статьи 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пункты 4, 129, 130, 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление администрации города Бийска», г.Бийск Алтайского края; муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г.Бийск Алтайского края; Федеральное казенное предприятие «Бийский олеумный завод», г.Бийск Алтайского края; ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», г.Барнаул Алтайского края.

На основании определения о замене судьи от 26.11.2019 дело № А03-21609/2015, в соответствии со статьей 18 АПК РФ, передано на рассмотрение судье Ангерман Н.В.

Определением суда от 06.12.2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А03-21609/2015 и № А03- 19962/2018 с присвоением объединенному делу номера № А03-21609/2015.

Производство по делу приостанавливалось в связи с проведением по делу судебных электротехнических экспертиз, на разрешение которых были поставлены вопросы с целью определения схемы электроснабжения спорных сетей, об определении расчетного объема потерь в электрических сетях, отходящих от подстанции, через которую подключены электрические сети, принадлежащие муниципальному образованию.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв с учетом заключения эксперта, в котором указал, что возложение на муниципальное образование обязательств по оплате потерь в линии электропередач с кадастровым номером 22:65:012620:65 и линии электропередачи ВЛ-0.4 кВ по ул.Зеленая при отсутствии права собственности, противоречит нормам материального права. Акт разграничения балансовой принадлежности не является правоустанавливающим документом на имущество. Истец в состав потерь в муниципальных электрических сетях неправомерно включил потери в бесхозяйных сетевых объектах. Расчет стоимости потерь электрической энергии противоречит пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), так как в потерях учтен объем электроэнергии, поступившей в электрические сети нескольких владельцев, а также потребителей, не имеющих присоединения к муниципальным сетям. Отсутствуют данные, достоверно подтверждающие объем электроэнергии, отпущенной в муниципальные сети. По расчету ответчика технологические потери в муниципальной линии с учетом заключения экспертов ФИО4, ФИО5 составили 13 626 кВт/ч стоимостью 26 945 руб. 31 коп. Наличие фактических потерь, превышающих указанный размер, истцом не доказано. По требованиям о взыскании стоимости потерь за сентябрь 2015 пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований, письменные пояснения. С учетом заключения электротехнической экспертизы просит взыскать с ответчика стоимость фактических потерь электрической энергии в период с апреля 2013 по сентябрь 2015 в размере 2 809 268 руб. 69 коп. Также истцом представлен возможный расчет фактических потерь электрической энергии в электрической сети ответчика с учетом технологических потерь электрической энергии в электрических сетях с кадастровым номером 22:65:012620:65 и КТП № 1 и КТП №2.

Ответчик, возражая по доводам отзыва, представил уточненный расчет стоимости технологических потерь в муниципальные линии электропередач, учитывая, что в апреле потери необходимо исчислять за 8 дней (право собственности зарегистрировано за ответчиком с 23.04.2013), согласно которому стоимость технологических потерь электрической энергии период с апреля 2013 по август 2015 26 732 руб. 05 коп. Указанную сумму ответчик признает.

По делу объявлялся перерыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Общество «Алтайэнергосбыт», являющееся гарантирующим поставщиком, в период с апреля 2013 по сентябрь 2015 осуществляло поставку электроэнергии потребителям города Бийска, технологически подключенным к электрическим сетям, принадлежащим муниципальному образованию - город Бийск, которые находятся в пределах села Фоминское: линия электропередачи с кадастровым номером 22:65:012620:65 BJl-0,4 кВ ЛЭП-35 ГПП-3 6 кВ, КТП№ 1, КТП № 2, линия электропередачи с кадастровым номером 22:65:010403:749, линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ по ул. Зеленая, Хвойная, Школьная в с. Фоминское.

Указанные электрические сети запитаны от подстанции ГПП-3 6 кВ (ячейка № 12), принадлежащей ФКП "Бийский олеумный завод", в которой установлен прибор учета типа СЭТ--4ТМ.03, заводской номер 0104083035.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности муниципального образования город Бийск с 23.04.2013 находится объект электросетевого хозяйства - линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ ЛЭП-35, ГПП-3 6кВ, с кадастровым номером 22:65:010403:749 по адресу: Россия, Алтайский край, г. Бийск, с. Фоминское. Год ввода в эксплуатацию: 2001 г. До 23.04.2013 линия электропередачи находилась в частной собственности ООО «Бийскэнерго».

Сооружение с кадастровым номером 22:65:012620:65 - линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ ЛЭП-35 ГПП-3 6 кВ, протяженностью 10 605 м. по адресу: г. Бийск, с. Фоминское - поставлено на кадастровый учет 26.06.2012.

Согласно выписке из ЕГРН на сооружение с кадастровым номером 22:65:012620:65 - сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества отсутствуют. Судебные акты в отношении данного объекта не принимались.

В соответствии с сообщением регистрирующего органа и выпиской из ЕГРН линия электропередачи с кадастровым номером 22:65:012620:65 поставлена на учет 13.09.2016 в ЕГРН в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Линия электропередачи BJI-0,4 кВ по ул. Зеленая в с. Фоминское, г. Бийск, Алтайский край (к линии электропередачи подключены жилые дома по ул. Зеленая, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 34а, 36, ул. Хвойная, 6, ул. Школьная, 18) на кадастровом учете на стоит.

Раздельный учет отпуска электроэнергии в каждую из указанных сетей в спорный период не осуществлялся.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам статьи 539 ГК РФ поставка электрической энергии по договору энергоснабжения осуществляется через присоединенную к энергопринимающим устройствам потребителя электрическую сеть.

Как предусмотрено пунктами 27-29 Основных положений № 442, гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории своей зоны деятельности, по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закон об электроэнергетике и пункту 51 Правил № 861, владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

На основании абзаца 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений № 442).

Как предусмотрено пунктом 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, ответчик в силу статьи 544 ГК РФ и статьи 26 Закона об электроэнергетике обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся у него в собственности объектах электросетевого хозяйства в установленном действующим законодательством порядке и размере. Отсутствие между письменного договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии не является основанием освобождающим владельца сетей от оплаты стоимости возникающих в них потерь электрической энергии.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в сети других сетевых организаций.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:

принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

факт перетока электроэнергии через электросети;

способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее;

величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);

разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Размер фактических потерь в сетях ответчика в объеме 1 340 065 кВт/ч стоимостью 2 716 615 руб. 04 коп. определен истцом с учетом заключений экспертов № 577-06/20 от 20.06.2020, № 61С/20 от 26.06.2020, как разница между:

1 941 925 кВт объем отпуска электроэнергии по счетчикам в яч.12 ГПКК-3;

503 078 кВт объем электроэнергии, принятой по индивидуальным счетчикам конечных потребителей;

4 345 кВт технологические потери в линии 6 кВт с кадастровым номером 22:65:012620:65 (за период до 01.10.2013);

26 558, 42 кВт технологические потери в КТП № 1, от которой запитаны линии электропередач 0,4 кВт с кадастровым номером 22:65:010403:749 (за период до 01.10.2013);

19 176,57 кВт технологические потери в КТП № 2, от которой запитаны линии электропередач 0,4 кВ с кадастровым номером 22:65:010403:749 (за период до 01.10.2013).

В подтверждение положенных в основу расчета исходных данных истцом представлены сводные акты первичного учета электроэнергии, акты снятия показаний прибором учета РМ2055РКЧ, акты сверки количества переданной/потребленной электрической энергии между межрайонным отделением "Бийское" ОАО "Алтайэнергосбыт" и абонентами.

Технологические потери в линии 6кВт, КТП №1, КТП № 2 рассчитаны на основании данных, указанных в заключении эксперта № 61С/20 от 26.06.2020.

Истец, возлагая на муниципальное образование обязательство по оплате потерь в линии электропередач с кадастровым номером 22:65:012620:65 и линии электропередачи ВЛ-0.4 кВ по ул.Зеленая в обоснование указывает акт разграничения балансовой принадлежности от 01.10.2013, составленный между МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска" и ФКП "Бийский олеумный завод".

Вместе с тем, доводы истца в указанной части не приняты судом, как основанные на неверном толковании закона.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее Правила №861) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности; граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Таким образом, акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системе электроснабжения. В акте указываются границы раздела сетей, электроснабжающих по признаку владения на праве собственности или ином законном основании.

В связи с изложенным, акт разграничения балансовой принадлежности не является правоустанавливающим документом на имущество и не подтверждает наличие права собственности на объект электрохозяйства, а представляют собой технический документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Сам по себе акт разграничения балансовой принадлежности, при отсутствии других доказательств, не подтверждает факт владения ответчиком линией электропередачи.

Органы местного самоуправления указанные выше электрические сети, КТП № 1, КТП № 2 в реестре объектов муниципальной собственности не учитывали, что подтверждается справкой МКУ "Управления муниципальным имуществом администрации города Бийска", каких-либо распорядительных действий в отношении сетей не совершали, эксплуатацию не осуществляли и не могли осуществлять в силу своей правовой природы, так как органы местного самоуправления не являются сетевыми организациями.

В материалы дела также не представлены доказательства владения на каком-либо праве спорными сетями и АО "Бийскэнерго".

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств владения на каком-либо праве ответчиком сетями, кроме сети с кадастровым номером 22:65:010403:749.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом проведена экспертиза по вопросам расположения линий электропередач.

Согласно выводам экспертов от 07.12.2018 № 22 безхозяйная линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ ЛЭП-35 ГПП-3 6 кВ с кадастровым номером 22:65:012620:65 в период с апреля 2013 по август 2015 была присоединена непосредственно к ячейке № 12 ГПП-3, принадлежащей ФКП «Бийский олеумный завод». Муниципальная линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ ЛЭП-35, ГПП-3 6кВ с кадастровым номером 22:65:010403:749 в период с апреля 2013 по август 2015 не была присоединена непосредственно к ГПП-3, принадлежащей ФКП «Бийский олеумный завод», так как от ГПП-3 до с. Фоминское существовал и существует в настоящее время бесхозяйный объект сооружение линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ ЛЭП-35, ГПП-3.

Эксперт указал, что на дату проведения экспертного осмотра прибор учета, установленный на ячейке № 12 секции № 2 ГПП-3, принадлежащей ФКП «Бийский олеумный завод», учитывает количество электрической энергии, отпущенной в бесхозяйную линию электропередачи с кадастровым номером 22:65:012620:65.

Линия электропередачи ВЛ-0.4 кВ по улице Зеленая в с. Фоминское г. Бийск в период с апреля по август 2015 не входила в состав линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ ЛЭП-35, ГПП-3 6кВ с кадастровым номером 22:65:010403:749. Жилые дома по ул. Зеленая, 15,17,18, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 34а, 36, ул. Хвойная, 6, ул. Школьная, 18 не были подключены к линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ с кадастровым номером 22:65:010403:749 в период с апреля 2013 по август 2015, так как данная ВЛ-0,4 кВ была подключена к потребителям по улицам: Новоселов, Энергетиков и переулкам: Яблоневый, Цветочный в с. Фоминское.

Таким образом, с учетом выводов эксперта приборы учета, фиксирующие поступление электроэнергии в муниципальную линию электропередачи с кадастровым номером 22:65:010403:749, отсутствуют, также как и отсутствуют приборы учета на смежных сетях на выходе КТП №1, КТП № 2.

Не имея данных об объеме электроэнергии, отпущенной в сети муниципального образования, истец считает возможным возложить на ответчика неблагоприятные последствия отсутствия у него приборов учета, фиксирующих отпуск электроэнергии в принадлежащие ему электрические сети, по существу, отнеся на него нераспределенный объем электроэнергии в виде потерь.

Пункт 145 Основных положений действительно возлагает на собственников энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно обязанность по обеспечению оснащения их приборами учета.

Вместе с тем, гарантирующий поставщик является сильной стороной правоотношения в сфере электроснабжения, поскольку представляет собой профессионального участника этой сферы, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает наличие у гарантирующего поставщика больших возможностей в реализации защиты прав, и, следовательно, возлагает на него больший объем рисков предпринимательской деятельности в рассматриваемой сфере, нежели лежащий на его потребителях.

В границах общей точки подключения электросетей рассматриваемого сетевого района помимо сетей, принадлежащих ответчику, имеются сети, имеющие признаки бесхозяйного имущества, ввиду отсутствия данных об их владельцах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 144 Основных положений № 442 объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, установленного не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, корректируется на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Возникновение потерь электрической энергии является неизбежной технологической составляющей процесса использования объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем, гарантирующий поставщик имеет право требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии с лица, осуществляющего владение указанными объектами и эксплуатацию их в своей производственной деятельности.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом. Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 ГК РФ).

Правовая позиция по вопросу о том, что издержки по эксплуатации бесхозяйной электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей (в том числе владеет специальными познаниями в сфере содержания и эксплуатации электрических сетей, необходимым оборудованием для устранения аварийных ситуаций) и получает выгоду от их эксплуатации, определена в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13.

По общему правилу субъект гражданского оборота, владеющий электросетями, через которые поставляется энергия до присоединенных к ним потребителей, не может быть освобожден от оплаты потерь в своих сетях. Муниципальное образование не является исключением из этого правила (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 № 309-ЭС15-8875).

Вместе с тем вышеперечисленные юридически значимые обстоятельства, позволяющие возложить на муниципальное образование обязанность по компенсации потерь электрической энергии в его сетях, должны подтверждаться относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами (статьи 67, 68, 71АПК РФ).

Так, в силу части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Проанализировав представленные по настоящему делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленный ко взысканию объем потерь не является достоверной величиной, определяемой в силу пункта 50 Правил № 861 разностью между объемом электроэнергии, который отпущен в электрические сети муниципального образования, и тем объемом, который был фактически потреблен абонентами, присоединенными к этим сетям.

Методика расчета, предложенная истцом, не соответствует положениям пункта 50 Правил № 861, которые в качестве исходной составляющей расчета потерь предусматривают величину отпуска электроэнергии в безхозяйную электрическую сеть.

Вышеуказанные нормы подтверждают наличие обязанности владельца сетей оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших именно в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства, а не за его пределами.

Правила статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывают на безусловный приоритет приборного способа учета ресурсов.

Количество переданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом ее количество в соответствии с данными учета (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 Основных положений № 442, а в случае отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

Таким образом, законодательством предусмотрено применение расчетного способа учета электроэнергии на границе сетей, в связи с чем, довод истца об отсутствии иного порядка расчета потерь, кроме как им предлагаемого, является несостоятельным.

В случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном пунктом 183 Основных положений № 442 для случая непредоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета (абзац 7 пункта 183 Основных положений № 442), а именно: объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данного владельца сети, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год (абзац 2 пункта 183 Основных положений № 442).

По настоящему делу на основании ходатайств сторон проведена судебная комплексная электротехническая экспертиза.

Ввиду отсутствия учета КТП 1 и КТП 2 определение фактического объема потерь в муниципальной линии не представилось возможным, в связи с чем, экспертами был выполнен расчет технических потерь и потерь, электроэнергии, обусловленных погрешностями ее измерения.

Согласно экспертному заключению № 577-06/20 объем потерь в принадлежащих муниципальному образованию линиях электропередач за период с апреля 2013 года по август 2015 года составляет 13 626 кВт/ч стоимостью 26 945 руб. 31 коп.

Довод истца о недобросовестном характере поведения ответчика, уклонившегося от исполнения обязанности по обеспечению учета электроэнергии, отпускаемой в его сети, судом отклонен.

Органы местного самоуправления по правовой природы его нельзя приравнивать по степени профессионализма в сфере электроэнергетики к гарантирующему поставщику, а потому на последнего должен возлагаться больший стандарт доказывания, нежели на муниципальное образование.

Данных, достоверно подтверждающих иную величину потерь электроэнергии в сетях ответчика за спорный период, кроме рассчитанной экспертами, материалы дела не содержат. Также истец не представил сведений о том, что, объем потерь, определенный расчетным способом, предусмотренным пунктом 183 Основных положений № 442, превысил объем потерь, рассчитанный экспертами.

Суд не находит оснований для освобождения муниципального образования город Бийск от установленной законом обязанности по оплате потерь, размер которых по настоящему делу определен экспертным путем. В указанной части иск подлежит удовлетворению по расчету ответчика на сумму 26 732 руб. 05 коп. за период с 23.04.2013 по август 2015.

В соответствии с пунктом 82 Правил № 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Соответственно, оплата электрической энергии за сентябрь 2015 должна быть произведена до 18 октября 2015 г.

3-летний срок исковой давности за сентябрь 2015 года истек 18 октября 2018 года.

Исковое заявление поступило в суд 07.11.2018 - с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет в силу закона.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования город Бийск в лице администрации города Бийска в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» задолженность 26 732 руб. 05 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 370 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину 33 046 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Ангерман