Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А48-8128/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 8128/2018

г. Орёл

06 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311574235500029, адрес для направления корреспонденции: 302030, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Мир тортов" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 301246, Тульская обл., р-он Щекинский, <...>) о взыскании задолженности в сумме 4 078 396,30 руб. – основной долг; 849 695,47руб. – неустойка за период с 15.12.2017 по 15.10.2018, начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании:

от истца – представители ФИО2 (паспорт, доверенность № 1 от 05.09.2018), ФИО3 (паспорт, доверенность № 57 АА 0521538 от 09.12.2014),

от ответчика – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.11.2017).

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Мир тортов" (далее – ответчик, ООО «Мир тортов») о взыскании задолженности в сумме 4 078 396,30 руб. – основной долг; 849 695,47 руб. – неустойка за период с 15.12.2017 по 15.10.2018, начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договоров поставки, а именно – не оплатил товар, который истец поставил.

Ответчик просил суд снизить размер неустойки в соответствии с нормами статьи 333 ГК РФ.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Судом установлено, между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) были заключены договоры поставки №1/15 от 01.01.2015; №1/18 от 01.01.2018; №2001/18 от 20.01.2018 (далее – договоры).

Согласно разделу 1 договоров поставщик обязуется поставлять Покупателю в течение срока действия Договора по заказам последнего товары. Ассортимент, количество и цена единицы товара согласовываются Продавцом и Покупателем и отражаются в выставленном Продавцом счете или товарной накладной. Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый по его заказам товар в ассортименте, количестве и сроки, определенные в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В силу раздела 2 оплата за товар по настоящему договору осуществляется по безналичному расчету и производится с отсрочкой платежа в течение 14 календарных дней с даты поставки (отгрузки) товара, указанной в товарных накладных. Цена товара включает в себя НДС, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, включая тару и упаковку. Покупатель имеет право произвести досрочную оплату товара. Стороны ежемесячно, до 20 числа следующего месяца, производят сверку расчетов за истекший месяц путем подписания акта сверки. В случае нарушения Покупателем указанного срока, учетные данные Поставщика считаются результатом акта сверки.

За несвоевременную оплату товара Покупатель обязан оплатить Поставщику штраф в размере 0,1 (ноль один) процент от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Оплата штрафа не освобождает Покупателя от оплаты суммы основного долга (п. 6.2 договоров).

В случае, если споры не могут быть урегулированы Сторонами с помощью переговоров, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд Орловской области (п. 8.4 договоров).

Договор №1/15 от 01.01.2015 вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016, окончание срока действия договора не освобождает сторон от ответственности за его нарушение (п. 9.1).

Договор №1/18 от 01.01.2018 вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019, окончание срока действия договора не освобождает сторон от ответственности за его нарушение (п. 9.1).

Договор №2001/18 от 20.01.2018 вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019, окончание срока действия договора не освобождает сторон от ответственности за его нарушение (п. 9.1).

Оплата за поставленные товары Ответчиком своевременно не производилась, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, а также подтверждается актом сверки (л.д.102), подписанным и скрепленным печатями истца и ответчика.

Поскольку со стороны Ответчика отсутствовали возражения при приеме товара, указанного в товарных накладных, то в силу раздела 1 договоров считается, что Поставщик передал в собственность, а Покупатель принял товар без возражений.

26.04.2018 исх. №01, в целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д.72) и неустойки.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности не оспорил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 4 078 396,30 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскание неустойки, в соответствии с пунктом 6.2 договоров за период с 15.12.2017 по 15.10.2018 в размере 849 695,47 руб.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом был представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан верным. При этом контррасчет неустойки представлен ответчиком не был.

Ответчик просил суд снизить размер неустойки исходя из норм статьи 333 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд исходил из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При этом, согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения ООО ТД «Мир тортов» своего обязательства по поставке товара ответчик не представил, как не представил и доказательств того, что взыскание с него пени может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Начисление неустойки по обязательствам, возникающим из договоров поставки, является мерой, призванной стимулировать надлежащее исполнение Заказчиком обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок.

В рассматриваемом случае при оценке доводов ответчика судом принято во внимание, что в силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и установлении по своему усмотрению любых его условий, не противоречащих закону или иным правовым актам.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявить возражения относительно размера неустойки им суду не представлено.

Размер неустойки в данном случае свидетельствует не о ее чрезмерности, а о длительности неисполнения Заказчиком своих обязательств.

Суд полагает, что с учетом данных обстоятельств сниженная до испрашиваемой ответчиком суммы (135 000 руб.) неустойка не выполнит предназначенную ей превентивную функцию, тем более, что о наличии каких-либо юридических препятствий к надлежащим срокам поставки ответчиком суду не заявлено.

Ответчик, заключая договоры поставки на установленных сторонами условиями, принял на себя все связанные с этим риски, а потому должен был планировать свою работу таким образом, чтобы обеспечить возможность оплаты товара в установленный договором срок.

Одновременно суд учел, что неустойка в размере 0,1% является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, так как выше ставки рефинансирования и фактически приравнена к 36,6% годовых (Определение ВАС РФ от 10.04.2012г. №ВАС-3875/12).

Принимая во внимание изложенное, цену договоров, объем и стоимость товаров, длительность просрочки, арбитражный суд считает, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки не имеется.

Истец просит суд дальнейшее взыскание неустойки производить с 16.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 4 078 396,30 руб. и ставки 0,1%.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2018 было удовлетворено требования истца о принятии обеспечительных мер: наложен арест на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Мир тортов" и находящиеся на его расчетных счетах в пределах исковых требований в размере 4 928 091,77 руб. до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Поскольку требования истца удовлетворены, то принятые определением Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2018 обеспечительные меры подлежат сохранению до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ в сумме 45 366 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с увеличением цены иска, в остальной части (2 274 руб.) государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Мир тортов" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 301246, Тульская обл., р-он Щекинский, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311574235500029, г. Орел, адрес для направления корреспонденции: 302030, <...>) основной долг в размере 4 078 396,30 руб., неустойку за период с 15.12.2017 по 15.10.2018г. в размере 849 695,47 руб., начисление неустойки производить, начиная с 16.10.2018 на сумму основного долга (4 078 396,30 руб.) по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга, а также 45 366 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Мир тортов" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 301246, Тульская обл., р-он Щекинский, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 274 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Подрига Н.В.