Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А40-300304/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-300304/23-117-2203
14 мая 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Большебратской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМОЛСТРОЙ" (214031, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО ВОЛГА" (105066, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НИЖНЯЯ ФИО2 УЛ., Д. 35, СТР. 64, ОФИС 226, КОМ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2022, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАР ТУЛА" (300036, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, МАРШАЛА ФИО3 УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2004, ИНН: <***>)

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОНТИ" (125476, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании, об обязании

при участии: согласно протоколу, 



установил:

ООО "СМОЛСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АГРО ВОЛГА" суммы 1 851 045 руб. 14 коп., в том числе, 1 701 773 руб. 60 коп. – задолженность по договору поставки от 11.09.2023 № 27/09-23 и 149 271 руб. 54 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 15.12.2023, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. Также, ООО "СМОЛСТРОЙ" просит обязать ООО "АГРО ВОЛГА" предоставить в адрес ООО "СМОЛСТРОЙ" надлежащим образом подписанный товаросопроводительный документ – УПД № 199 от 14.09.2023 на сумму 1 217 233 руб. 60 коп.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать, отрицая факт поставки.

Суд, рассмотрев материалы дела в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к следующим выводам.

11.09.2023 между ООО "СМОЛСТРОЙ" (поставщик) и ООО «АГРО ВОЛГА» (покупатель) был заключен договор поставки № 27/09-23 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора истец был обязан передать в собственность, а ответчик обязан был своевременно принять и оплатить товар на условиях согласованных сторонами в рамках настоящего договора и спецификации к нему.

Ассортимент, количество, сроки поставки и стоимость товара согласно п. 1.2 договора определяется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора с момента их подписания.

В соответствии с п. 2.1 договора истец осуществляет поставку товара по адресу грузополучателя, указанному покупателем. В момент отгрузки товара поставщик передает покупателю УПД для дальнейшего подписания покупателем экземпляра и возврата его поставщику.

При этом, исходя из положений п. 3.7 договора, товар считается поставленным с надлежащем качеством, в случае если от покупателя в момент приемки товара, не поступило мотивированных возражений.

Ответчик взял на себя обязательство принять товар посредством подписания уполномоченным представителем покупателя товарных накладных, заверенных печатью покупателя (п. 3.4 договора)

Как установлено п. 4.5 договора, оплата покупателем поставленного поставщиком товара производится в течение сроков, согласованных сторонами для каждой поставки отдельно и зафиксированных подписанием спецификации.

В рамках исполнения условий договора между сторонами были подписаны спецификации № 1 и № 2 от 11.09.2023 на поставку товара, в которых стороны согласовали ассортимент, количество, порядок и сроки поставки.

Согласно установленным сторонами условиями оплаты ответчик принял на себя обязательство оплатить стоимость поставленного товара не позднее 5-ти календарных дней с момента его получения.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, всего в адрес ответчика было поставлен товар на общую сумму 1 701 773 руб. 60 коп., что подтверждается УПД № 199 от 14.09.2023 на сумму 1 217 233 руб. 60 коп., УПД № 200 от 15.09.2023 на сумму 484 540 руб.

В соответствии с условиями п. 10.5 договора стороны признают юридическую значимость обмена электронными документами по ЭДО. Направление подписанного документа подтверждается справкой о прохождении документа подписанной оператором документооборота «Тензор». Документы были получены ответчиком. Между тем, до настоящего времени УПД № 199 от 14.09.2023 на сумму 1 217 233 руб. 60 коп. не возвращена истцу, претензий в отношении поставленного товара в адрес истца также не поступало.

В соответствии с п. 3.4 договора ответчик взял на себя обязательства по подписанию товарно-сопроводительной документации (накладных) на поставленный товар. Если качество товара в момент приемки на складе покупателя соответствует требованиям, обычно предъявляемым к заказанному товару и это качество устраивает покупателя, то покупатель обязан подтвердить приемку товара подписанием полномочным лицом предоставленных оригиналов или копий ТТН и ТН (ТОРГ-12) или УПД на поставленный товар.

Исполнение истцом своих обязательств по передаче данного товара ответчику подтверждается также тем фактом, что в тот же день, данный товар с идентичными наименованием товара с весом, соответствующим УПД, предоставленным истцом, были переданы в пользу третьего лица, а именно ООО «ПОНТИ», для последующей передачи в адрес конечного покупателя - ООО «СПАР ТУЛА» о чем имеются доказательства, выраженные в подписании сторонами УПД № 75 от 14.09.2023 (подписанный со стороны ООО «ПОНТИ»), в письме, подписанном генеральным директором ООО «ПОНТИ» в адрес ООО «СПАР ТУЛА», подтверждающем, что данный товар был поставлен силами ООО «Смол Строй». Ответчиком при подписании спецификации № 1 в качестве адреса грузополучателя был также указан адрес склада, принадлежащий организации ООО «СПАР ТУЛА», являющейся конечным покупателем поставленного поставщиком товара. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара, товар был принят без замечаний, а возражения ответчика в указанной части признаются судом несостоятельными.

Между тем, до настоящего времени, задолженность не погашена.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ). Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный товар, соответствующий установленному качеству, покупатель был обязан оплатить его стоимость в срок, установленный договором.

Задолженность по оплате полученной продукции в сумме 1 701 773 руб. 60 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, в связи с чем, подлежит взысканию с него в пользу истца в соответствии со ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Помимо суммы основного долга истец, ссылаясь на п. 6.3 договора, просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 0,1% от стоимости полученного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, что по состоянию на 15.12.2023 составляет 149 271 руб. 54 коп.

Сумму неустойки истец подтвердил расчетом, признанным судом верным.

Ответчик требования о взыскании штрафных санкций не оспорил, контррасчет не представил, просрочка исполнения обязательства по оплате товара подтверждена материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, соответствующего ходатайства стороной ответчика не заявлено.

Таким образом, неустойка в сумме 149 271 руб. 54 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 16.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, суд также признает обоснованными в силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и ст. 330 ГК РФ.

Также, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные издержки, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы подлежат возмещению по факту их несения стороной и в разумных пределах.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявляя настоящее требование, в материалы дела представлены договор от 30.10.2023 № 30-10/2023 об оказании консультационных правовых услуг, заключенный с ИП ФИО4, и платежные поручения от 07.11.2023 № 819, от 19.12.2023 № 926 на общую сумму 50 000 руб.

Таким образом, факт оплаты юридических услуг подтверждается материалами дела, как и факт оказания услуги - оформлением процессуальных документов.

Ответчик требование о возмещении судебных расходов по делу не оспорил, об их чрезмерности не заявил.

Принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. является обоснованной и подлежит взысканию в полном объеме.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения неимущественных требований (предоставить в адрес ООО "СМОЛСТРОЙ" надлежащим образом подписанный товаросопроводительный документ – УПД № 199 от 14.09.2023 на сумму 1 217 233 руб. 60 коп.), поскольку, как поясняет непосредственно истец, данная поставка отражена в книге продаж ООО "СМОЛСТРОЙ" за соответствующий период, что исключает нарушение прав истца в указанной части, иных целей не обозначено либо могут быть достигнуты иным образом.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО ВОЛГА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМОЛСТРОЙ" сумму 1 851 045 руб. 14 коп., в том числе, 1 701 773 руб. 60 коп. – задолженность и 149 271 руб. 54 коп. – неустойка, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от стоимости полученного, но не оплаченного товара, за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по государственной пошлине в сумме 31 510 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                     Е.А. Большебратская