Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А67-4684/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-4684/2024

08.08.2024

08.08.2024 оглашена резолютивная часть решения суда

Судья Арбитражного суда Томской области Е.Б. Дигель,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем А.С. Егоровой, после перерыва помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Асиновский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636840, <...>) к акционерному обществу «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636842, <...>) о взыскании 2 439 854,75 руб. платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за апрель 2024 г., 283 657,84 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за апрель 2024 г., 143 298,66 руб. пени за период с 14.05.2024 по 24.07.2024 с дальнейшим начислением пени по день фактической уплаты суммы долга,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.06.2024, пасп., дипл.,

от ответчика – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие Асиновского городского поселения «Асиновский водоканал» (далее – истец, МУП АГП «Асиновский водоканал») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» (далее – ответчик, АО «Рускитинвест») о взыскании 2 439 854,75 руб. платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за апрель 2024 г., 283 657,84 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за апрель 2024 г. 143 298,66 руб. пени за период с 14.05.2024 по 24.07.2024 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом); судебное заседание назначено на 25.07.2024, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 08.08.2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ указала на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод; пояснила, что оплата по платежному поручению от 24.07.2024 № 983 зачтена в счет оплаты задолженности за услуги по водоотведению за май 2024 г. по счету № 1251, иных оплат от ответчика не поступало; против снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ возражала; поддержала ходатайство об уточнении исковых требований 2 439 854,75 руб. платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за апрель 2024 г., 283 657,84 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за апрель 2024 г., 143 298,66 руб. пени за период с 14.05.2024 по 24.07.2024 с дальнейшим начислением пени по день фактической уплаты суммы долга.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно письменной позиции ответчика, последний произвел оплату по платежному поручению от 24.07.2024 № 983; размер пени является завышенным, подлежащим уменьшению.

Также ответчиком через канцелярию суда 23.07.2024 представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое мотивировано нахождением представителя ФИО3 в отпуске.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Само по себе нахождение в отпуске представителя стороны не является уважительной причиной неявки. Юридическое лицо может принять меры к обеспечению явки в судебное заседание иного представителя, включая лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа. Более того, согласно материалам дела у ответчика имеется не только представитель ФИО3, но и представитель ФИО4, которая явку в процесс ни до, ни после перерыва не обеспечила, каких – либо иных ходатайств, заявлений, отзыва (кроме ходатайства об отложении от 23.07.2024), не представила.

Судом обеспечена возможность реализации сторонами своих процессуальных прав, в судебном заседании 25.07.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.08.2024. В рамках перерыва ответчик ознакомился с материалами дела, однако какие-либо дополнительные пояснения по существу заявленных требований не представил.

Невозможность рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, а также основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 158 АПК РФ, судом не установлены.

Как следует из материалов дела, между МУП АГП «Асиновский водоканал» и АО «Рускитинвест» подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 07.06.2019 № 112/19, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 07.06.2019. Местом исполнения обязательств по договору является: <...>, ул. Тельмана, 39/7; ул. Тельмана, 37, ул. Сельская, 49, кв. 48 (пункты 3, 4 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 7 договора расчетным периодом является календарный месяц. Абонент вносит оплату по настоящему договору до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. При не возврате абонентом подписанного акта выполненных работ в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его получения и отсутствии претензий по качеству и количеству поданной холодной воды и принятых сточных вод, акт считается признанным (согласованным) абонентом.

Абонент обязуется получать все платежные и иные необходимые для исполнения договора документы (счета, счета-фактуры, акты выполненных работ и т.д.) по месту нахождения организации водопроводно-канализационного хозяйства: <...>.

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (пункт 15 договора).

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитываются в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения...». Оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится абонентом в соответствии с пунктом 7 договора дополнительно к оплате объема потребленной холодной воды в расчетном периоде (пункт 10 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 40 договора).

В целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод 07.11.2023 ответчиком подана декларация на 2024 г., содержащая фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и фактические показатели свойств сточных вод, отводимых (планируемых к отведению).

Уведомлением от 13.02.2024 истец сообщил ответчику о предстоящем отборе проб сточных вод.

13.02.2024 МУП АГП «Асиновский водоканал» произвело отбор проб сточных вод, что подтверждается актом № 214, подписанным ответчиком без замечаний. Согласно указанному акту, ответчиком произведен параллельный отбор проб.

По результатам анализа отобранных проб установлено превышение допустимых значений концентраций загрязняющих веществ. Результаты анализа отражены в протоколе испытаний от 21.02.2024 № 246, выполненного гидрохимической лабораторией ООО «Томскгеомониторинг».

Руководствуясь пунктами 123, 197 Правил № 644, истец начислил ответчику за апрель 2024 г. 2 439 854,75 руб. платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, 283 657,84 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Претензией от 20.05.2024 МУП АГП «Асиновский водоканал» потребовало оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644) (далее – Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утв. постановление Правительства РФ от 22.05.2020 № 728) (далее – Правила № 728).

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Закона о водоснабжении, пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подп. «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В силу подп. «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Право истца взимать плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения также предусмотрено пунктом 10 договора.

Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлен разделом VII Правил № 644.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

- по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

- по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте: среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил; с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Как указано в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41, приведенное выше правовое регулирование направлено на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, имеет целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона о водоснабжении.

В соответствии с абз. 12 пункта 123(4) Правил № 644 в случае если организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 Правил № 644, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем этого пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил № 644.

Таким образом, действующая редакция Правил № 644 применительно к предмету спора определяет условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ может проводиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов. При этом абоненту предоставлено право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу ЦСВ для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами № 644.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится на основании результатов отборов проб в соответствии с пунктом 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил № 644, а при наличии условий, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, – без отборов проб.

Данная позиция согласуется с решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722, в котором изложен правовой подход в отношении изменений, внесенных в Правила № 644, следуя которому указанные положения нормативного правового акта направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона № 416-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 13.02.2024 МУП АГП «Асиновский водоканал» произвело отбор проб сточных вод. Факт отбора проб подтверждается актом № 214, подписанным ответчиком без замечаний. Согласно указанному акту, ответчиком произведен параллельный отбор проб.

По результатам анализа отобранных проб установлено превышение допустимых значений концентраций загрязняющих веществ. Результаты анализа отражены в протоколе испытаний от 21.02.2024 № 246, выполненного гидрохимической лабораторией ООО «Томскгеомониторинг».

В соответствии с пунктом 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Параллельным отбором проб сточных вод является отбор проб сточных вод, при котором осуществляется разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную в соответствии с требованиями пунктов 33 - 46 настоящих Правил (пункт 32 Правил № 728).

Согласно пункту 38 Правил № 728 результаты анализов контрольной, параллельной и резервной проб сточных вод оформляются аккредитованной лабораторией в виде протоколов исследований проб сточных вод с указанием результатов отдельно по каждой отобранной пробе сточных вод, при этом в протоколах в обязательном порядке должны быть указаны номера пломб каждой из проб (тары), время начала и окончания исследования (анализа) пробы, дата и номер места отбора пробы.

Протокол исследований параллельной пробы сточных вод должен содержать номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц (для подтверждения на дату осуществления анализа наличия аккредитации лаборатории, выполнившей исследования, в области измерения физико-химического состава и свойств указанных в протоколе веществ и (или) показателей), а также информацию о погрешности определения (измерения, исследования) по используемым методикам. Указанный протокол не позднее 10 рабочих дней (при исследовании по показателю БПКполн – не позднее 20 рабочих дней) со дня отбора проб сточных вод представляется абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт получения протокола организацией, осуществляющей водоотведение. На основании результатов анализов контрольной и параллельной проб организация, осуществляющая водоотведение, проводит оценку сопоставимости данных результатов и уведомляет о результатах абонента в течение 2 рабочих дней со дня проведения оценки сопоставимости.

В рассматриваемом случае ответчик воспользовался правом произвести отбор параллельной пробы, на что указано в акте от 13.02.2024 № 214, однако сведения о дальнейших испытаниях отобранной пробы, либо о направлении результатов таких испытаний истцу в материалах дела отсутствуют.

В этой связи, суд исходит из положений пункта 40 Правил № 728, согласно которому если протокол исследований параллельной пробы сточных вод, представленный абонентом, не соответствует требованиям, указанным в абзаце втором пункта 38 настоящих Правил, и (или) протокол исследований параллельной пробы сточных вод в срок, указанный в пункте 38 настоящих Правил, не представлен абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, то результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, признаются результаты анализа контрольной пробы, выполненного аккредитованной лабораторией по заказу организации, осуществляющей водоотведение.

По расчету истца размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за апрель 2024 г. составляет 2 439 854,75 руб. Расчет произведен на основании пункта 123 Правил № 644 с учетом значений фактических концентраций загрязняющих веществ, определенных в результате лабораторных исследований проб сточных вод.

Расчет размера платы судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства уплаты истцу 2 439 854,75 руб. платы за негативное воздействие на работу ЦСВ ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование МУП АГП «Асиновский водоканал» о взыскании с АО «Рускитинвест» 2 439 854,75 руб. платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за апрель 2024 г., является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены к взысканию 283 657,84 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за апрель 2024 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном Правилами № 644.

Аналогичное положение содержится в пункте 194 Правил № 644, согласно которому в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод, определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по формуле, приведенной в пункте 197 Правил № 644.

Пунктом 195 Правил № 644 установлено, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 названных Правил, – на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Согласно пункту 130(3) Правил № 644 в течение 3 месяцев с даты опубликования в установленном порядке нормативного правового акта органа местного самоуправления об установлении или корректировке нормативов состава сточных вод (в части изменения перечня загрязняющих веществ, в отношении которых установлены нормативы состава сточных вод) абонент обязан внести соответствующие изменения в декларацию в части изменения перечня загрязняющих веществ, в отношении которых в декларации указаны фактические концентрации загрязняющих веществ, и подать измененную декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением администрации Асиновского городского поселения Томской области от 28.10.2022 № 620/22 утверждены нормативы состава сточных вод, сбрасываемых абонентами МУП АГП «Асиновский водоканал» в централизованную систему водоотведения г. Асино.

По расчету истца размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за апрель 2024 г. составляет 283 657,84 руб. Расчет произведен на основании пункта 197 Правил № 644 с учетом значений фактических концентраций загрязняющих веществ, определенных в результате лабораторных исследований проб сточных вод.

Расчет размера платы судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства уплаты истцу 283 657,84 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование МУП АГП «Асиновский водоканал» о взыскании с АО «Рускитинвест» 283 657,84 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за апрель 2024 г., является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика на частичную оплату, произведенную платежным поручением от 24.07.2024 № 983 на сумму 2 722 521,02 руб., судом отклоняется с учетом назначения платежа (оплата по счету № 1251).

Истцом в материалы дела представлен счет № 1251, выставленный на сумму 2 722 521,02 руб. за оказанные услуги по водоотведению за май 2024 г.

Вместе с тем, к взысканию заявлена плата за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за апрель 2024 г.

Таким образом, оплата в сумме 2 722 521,02 руб. произведена ответчиком за иные услуги и за иной период.

В связи с просрочкой внесения платы истец на основании ч. 6.2 ст. 14 Закона о водоснабжении начислил ответчику 143 298,66 руб. пени за период с 14.05.2024 по 24.07.2024.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно ч. 6.2 ст. 14 Закона о водоснабжении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктами 7, 10 договора предусмотрено, что абонент вносит оплату по договору до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится абонентом дополнительно к оплате объема потребленной холодной воды в расчетном периоде.

По расчету истца размер пени за период с 14.05.2024 по 24.07.2024 составляет 143 298,66 руб.

Расчет пени судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о снижении пени, что суд расценивает как заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункты 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Заявляя о снижении размера законной неустойки, ответчик, доказательства ее явной несоразмерности, а также возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

В рассматриваемом случае размер пени определен Законом о водоснабжении, размер пени (1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ) не выходит за рамки требований разумности и справедливости, соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Суд отмечает, что риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при исполнении договора разумно рассчитать срок, необходимый для внесения платы по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Кроме того, примененный истцом размер неустойки не превышает двукратную ставку рефинансирования, рекомендованную к применению пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах основания для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Доказательства уплаты истцу пени в размере 143 298,66 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование МУП АГП «Асиновский водоканал» о взыскании с АО «Рускитинвест» 143 298,66 руб. пени за период с 14.05.2024 по 24.07.2024, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку на день принятия судом решения задолженность ответчиком не погашена, требование МУП АГП «Асиновский водоканал» о взыскании с АО «Рускитинвест» пени по день фактической уплаты суммы долга, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления чек-ордером от 27.05.2024 перечислил в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636842, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Асиновский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636840, <...>) 2 439 854,75 руб. платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за апрель 2024 г., 283 657,84 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за апрель 2024 г., 143 298,66 руб. пени за период с 14.05.2024 по 24.07.2024 с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 ставки ЦБ РФ по день фактической уплаты суммы долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636842, <...>) в доход федерального бюджета 34 618 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья Е.Б. Дигель