Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А59-3688/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3688/2024
10 апреля 2025 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2025.

Полный текст решения изготовлен 10.04.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенковой О. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)                        

о расторжении договора аренды транспортных средств № 3 от 31.10.2023,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей,

о взыскании пени в размере 188 000 рублей за нарушение сроков предоставления техники за период с 10.12.2023 по 14.06.2024,

при участии истца - ФИО1

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КУРИЛГЕО" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" о расторжении договора аренды транспортных средств № 3 от 31.10.2023 и взыскании 70 000 рублей неосновательного обогащения и 188 000 рублей пени за нарушение сроков предоставления техники за период с 10.12.2023 по 14.06.2024.

Определением от 19.07.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

24 октября 2024 года судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Курилгео» (ИНН <***>) на его правопреемника – гражданку ФИО2.

12.12.2024 года поступило уточнение истцом иска о расторжении договора аренды, взыскании 70 000 рублей аванса и 145 000 рублей пени, а также процентов по ст. 395 ГК РФ по день оплаты долга.

На основании определения председателя Судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений ФИО3 от 19.12.2024 посредством распределения в автоматизированном режиме произведена замена судьи по делу на судью Портнову О.А.

Дело принято к производству судьи Портновой О.А. , изменена дата судебного заседания на 06.02.2025 года в 14 часов 30 минут.

Определением от 06.02.2025 изменена фамилия истца на ФИО1, судебное разбирательство отложено на 03.04.2025.

Истец в судебном заседании заявление об уточнении иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, корреспонденцию суда не получает.

Определения направлены ответчику по адресу регистрации (694020, <...> зд. 3, помещ. 1) аналогичный адрес указан при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34 указанных Правил).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 названного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

С учетом приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций ответчик считается извещенным о судебном процессе. Информация о движении дела размещена в электронном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Неполучение информации о начавшемся судебном процессе обусловлено поведением самого ответчика, не обеспечившего получение корреспонденции по юридическому адресу.

Доказательств наличия каких-либо объективных, не зависящих от ответчика, препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для отложения судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика.

В порядке ст. 49 АПК РФ, суд принимает уточнение иска и рассматривает дело о взыскании 70 000 рублей задолженности, 22 000 рублей пени, 15 069,19 рублей процентов на 11.03.2025 года и по день уплаты долга.

Выслушав истца в судебном заседании,  исследовав материалы дела, суд требования удовлетворяет, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 31.10.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "КУРИЛГЕО" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" (арендодатель) заключен договор аренды транспортных средств (договор аренды техники) № 3, согласно которому арендодатель обязуется предоставить 1 единицу техники с экипажем в аренду для использования Арендатором в соответствии с условиями, указанными в настоящем договоре.

Тип самоходной машины (спецтехники)

кран

Марка, модель, коммерческое наименование

Tadano TR-500M

Заводской № машины (рамы)

0577

Двигатель

160759А

Вид движителя

колесный

Цвет машины

синий

Государственный регистрационный знак

65 СН 7128

Мин. высота Макс. угол подъема стрелы

9.7 м

Макс. высота Макс. угол подъема


стрелы

41.2 м

Макс. уг ол подъема стрелы

83 градусов

Количество секций стрелы

б
Скорость поворота стрелы

2.4 об/мин

Транспортная длина

11930 мм

Транспортная ширина

3000 мм

Транспортная высота

3770 мм

Колесная база

4850 мм

Ширина с выведенными аутригерами

7250 мм

Длина базы

7250 м

Эксплуатационная масса

37790 кг

Макс. скорость — Вперед

45           м/ч

Техника предоставляется по заявке Арендатора, которая должна поступить не позднее, чем за 3 суток до начала арендного периода (п. 1.2).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2023 г. Включительно (п. 2.1)

Размер арендной платы составляет 7 000 (семь тысяч) рублей, без НДС, за 1 (один) час аренды техники (п. 3.1).

Все платежи производятся Арендатором в соответствии с выставленными Арендодателем счетами, на условиях 100% предоплаты, но в любом случае не менее чем за 3 часа аренды техники в сутки (п. 3.2).

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из условий договора правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ об аренде, а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно выставленному счету от 04.12.2023 № 316, истец платежным поручением от 05.12.2023 перечислил ответчику 70 000 рублей в качестве аванса за аренду техники.

Как установлено судом, сторонами заключен договор аренды транспортных средств с экипажем.

Согласно п. 2.1 договора последний заключен до 31.12.2023 года.

В соответствии со ст. ст. 632, 642 ГК РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок (ст. 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Таким образом, договор между сторонами действовал в 2013 году и 31.12.2023 года договор прекратил свое действие, после указанной даты аванс в размере 70 000 рублей удерживается ответчиком необоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения обществом имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления предоплаты по договору подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 24 октября 2024 года замена истца общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Курилгео» (ИНН <***>) на его правопреемника – гражданку ФИО2, в последующем, определением от 06.02.2025 произведено изменение фамилии на ФИО1

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика в заявленной сумме.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца суд взыскивает 70 000 рублей.

Кроме основного долга истцом также заявлено о взыскании 22 000 рублей пени за период с 10.12.2023 по 30.12.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, неустойка определяется законом, либо соглашением сторон (статьи 331, 332 ГК РФ).

Как установлено договором, техника предоставляется по заявке истца (п. 4.1 договора), в счете № 316 от 04.12.2023 года ответчик выставил к оплате аванс 70 000 рублей за 10 часов работы техники, истец аванс оплатил 05.12.2023 года со ссылкой на указанный счет.

При отсутствии согласованной сторонами формы заявки, суд приходит к выводу о том, что указанными действиями стороны согласовали необходимость оказания истцу услуг техникой с экипажем в объеме 10 часов, согласование имело место посредством оплаты счета 05.12.2023 года.

С учетом п.4.1 договора техника должна быть предоставлена истцу в три дня, то есть до 08.12.2023 года, отсюда ссылки истца на просрочку исполнения ответчиком договорных обязательств с 10.12.2023 по 31.12.2023 года суд признает обоснованными.

За просрочку предоставления техники в п. 5.1 договора установлена ответственность в виде пени в размере 1 000 рублей в день, что составило 22 000 рублей за период с 10.12.2023 по 30.12.2023 года (заявленный в иске период).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 000 рублей пени за период с 10.12.2023 года по 30.12.2023 года.

Также истцом заявлено о взыскании 5 995,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 03.04.2025 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Проценты правомерно начислять с 01.01.2024, поскольку 31.12.2023 срок действия договора истек, с 01.01.2024 следует начислять проценты на сумму неосновательного обогащения.

Проверив представленный расчет процентов, суд признает его арифметически верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 995,49 рублей процентов за период с 01.01.2024 по 03.04.2025 года (дата резолютивной части решения) и с 04.04.2025 по день фактической уплаты 70 000 рублей долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 14 740 рублей (6 000 рублей – платежное поручение № 477 от 12.07.2024 и 8 740 рублей платежное поручение № 420 от 13.06.2024).

В ходу рассмотрения дела истцом заявлено уточнение, сумма требования составила 107 069, 19 рублей, государственная пошлина – 4 212,08 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию 288,08 рублей государственной пошли за требование о взыскании процентов по дату вынесения решения суда.

От требования неимущественного характера истец отказался, и сумма имущественного требования уменьшилась с учетом уточнений, в этой связи истцу подлежит возврату 10 527,97 рублей государственной пошли.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение истцом иска о взыскании 70 000 рублей задолженности, 22 000 рублей пени, 15 069,19 рублей процентов на 11.03.2025 года и по день уплаты долга.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" в пользу ФИО1 70 000 рублей задолженности, 22 000 рублей пени за период с 10.12.2023 года по 31.12.2023 года, 15 995,49 рублей процентов за период с 01.01.2024 по 03.04.2025 года, 4 212,08 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 112 207 (сто двенадцать тысяч двести семь) рублей 57 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ,  начиная с 04.04.2025 года по день оплаты 70 000 рублей задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" в федеральный бюджет 288 (двести восемьдесят восемь) рублей 08 копеек государственной пошлины.

Выдать ФИО1 справку на частичный возврат из федерального бюджета 10 527 (десять тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 92 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 420 от 13.06.2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Копию решения направить ответчику.


Судья

О.А. Портнова