Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А45-37228/2022

1000053/2023-147479(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37228/2022
г. Новосибирск
26 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», г. Москва (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис», г. Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании 967 500 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 10.02.2022, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО2, доверенность № 973 от 26.12.2022, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту – истец, АО «ФПК») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» (далее по тексту – ответчик, ООО «ПромСтройСервис») о взыскании суммы штрафной неустойки в размере 366 000 рублей за период


с 01.04.2022 по 31.05.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10320 рублей.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве на исковое заявление заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве.

В дополнительных возражениях по делу ответчик указал, что истец вправе предъявить неустойку по договору из расчета: (3 нарушения в день (виды уборки) Х 500,00 рублей Х 61день) = 91 500,00 рублей.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ФПК» (заказчик, истец) и ООО «ПромстройСервис» (исполнитель, ответчик) был заключен договор № 100-22/ФЗСИБТ от 29.03.2022 на оказание услуг по уборке помещений и территорий Западно-Сибирского филиала АО «ФПК».

В соответствии с п. 1.1. договора, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по уборке помещений и территорий Западно-Сибирского филиала АО «ФПК», а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные исполнителем услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 3.2 договора, наличие факта оказания услуг ненадлежащего качества исполнителем или неоказания услуг подтверждается актом контроля качества оказываемых услуг.

В случае оказания услуг ненадлежащего качества исполнителем (в том числе в случае неоказания услуг), подтвержденного актом проверки качества,


заказчик вправе требовать от исполнителя, а исполнитель обязан уплатить заказчику штраф в размере 500 рублей за каждый факт нарушения.

Под фактом нарушения понимается каждый случай ненадлежащего оказания конкретного вида услуги с учетом ее периодичности и повторяемости, предусмотренного настоящим договором. Факт нарушения должен быть подтвержден актом проверки качества (п. 6.2 договора).

Как указывает истец, ответчиком в апреле и мае 2022 года допущены нарушения требований договора по качеству оказываемых услуг (сухая и влажная уборка помещений, уборка территорий, мойка пола и прочих поверхностей, мойка окон и прочих остеклений).

Нарушения установлены актами контроля качества оказываемых услуг. Акты подписаны представителем исполнителя ответчика. Возражений от исполнителя не поступало.

Сумма штрафной неустойки, начисленной на основании договора, согласно расчету истца, составила 366 000 рублей:

количество помещений, исходя из наименования и предназначения (производственные, служебно-бытовые, санитарно-гигиенические) (4 вида помещений) Х количество видов услуг (влажная уборка, мытье пола, сухая уборка) (3 вида) Х количество дней (с 01 апреля 2022 года по 31 мая 2022 года) (61 день) Х сумму штрафа по договору (500,00 руб.).

09.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 0417/812, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за


исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 100-22/ФЗСИБТ от 29.03.2022 на оказание услуг по уборке помещений и территорий Западно-Сибирского филиала АО «ФПК».

В соответствии с п. 1.1. договора, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по уборке помещений и территорий Западно-Сибирского филиала АО «ФПК», а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные исполнителем услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В случае оказания услуг ненадлежащего качества исполнителем (в том числе в случае неоказания услуг), подтвержденного актом проверки качества, заказчик вправе требовать от исполнителя, а исполнитель обязан уплатить заказчику штраф в размере 500 рублей за каждый факт нарушения.

Под фактом нарушения понимается каждый случай ненадлежащего оказания конкретного вида услуги с учетом ее периодичности и повторяемости, предусмотренного настоящим договором. Факт нарушения должен быть подтвержден актом проверки качества (п. 6.2 договора).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 6.3. договора под фактом нарушения понимается каждый случай ненадлежащего оказания конкретного вида услуги с учетом ее периодичности и повторяемости.

Проанализировав условия п. 6.3 договора, суд пришел к выводу, что из его буквального толкования следует, что для расчета штрафа за ненадлежащее оказание услуг следует принимать во внимание количество видов услуг, оказанных ненадлежащим образом, а также периодичность и повторяемость их оказания. Из содержаний п. 6.2 договора не следует, что штраф следует начислять за каждое неубранное помещение.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что штраф может быть начислен за каждый вид не оказанной в течение одного дня услуги, является обоснованным.

Из представленных в материалы дела актов контроля качества оказываемых услуг за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 следует, что ответчиком допущены следующие нарушения: не оказаны услуги по влажной уборке, мытью пола и сухой уборке.

Таким образом, судом произведен перерасчет суммы штрафа, который составил 91 500 рублей (3 нарушения в день (виды уборки) Х 500 рублей Х 61 день), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис», г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», г. Москва (ИНН <***>) 91500 рублей штрафа за период с 01.04.2022 по 31.05.2022, а также 2580 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Вернуть истцу из федерального бюджета Российской Федерации 12030 рублей излишне оплаченной госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н. Голубева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.02.2023 8:06:00

Кому выдана Голубева Юлия Николаевна