Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А40-261309/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-261309/20-111-1920
г. Москва
19 марта 2021 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

ФИО1

к ООО ТКФ "НОВОСТИ-БИЗНЕС"(119021, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 4, ЭТ ПОДВ ПОМI КОМ 40, ОГРН: <***>, Дата гос. рег. 02.04.2015, ИНН: <***>)

О взыскании задолженности в размере 577698 руб. 72 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивижуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ТКФ "НОВОСТИ-БИЗНЕС"(119021, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 4, ЭТ ПОДВ ПОМI КОМ 40, ОГРН: <***>, Дата гос. рег. 02.04.2015, ИНН: <***>) О взыскании задолженности в размере 577698 руб. 72 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2021 г. направлено лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец, 17.05.2019 года между ИП ФИО1 и ООО «ТКФ «Новости-Бизнес» был заключен Договор №069 на поставку продукции..

Согласно пункту 2.1 Договора поставка продукции производится по накладной, в таре Поставщика, по предварительной заявке Покупателя.

В силу пункта 3.1 Договора поставляемая продукция оплачивается согласно ценам, указанным в прайс-листе Поставщика, действующем на момент заказа. Поставщик высылает прайс-лист с ценами действующими не менее 7 дней на электронную почту Покупателя еженедельно по понедельникам.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрена форма оплаты - безналичный расчет. В период действия договора допускается изменение формы оплаты по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора отсрочка платежа в течение 14 календарных дней с момента поступления продукции на склад Покупателя и подписания представителем Покупателя товарной накладной.

В обоснование заявленныых требований, истец указала, что 14.10.2020 года сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 14.10.2020 согласно которого задолженность Ответчика перед Истцом составляет 540 410,40 руб.

После подписания Акта сверки взаимных расчетов задолженность ООО «ТКФ «Новости-Бизнес»погашена не была, по состоянии на декабрь 2020 года задолженность составляет 540 410,40 руб.

Истцом также начислена неустойка на основании пункта 4,4 Договора в размере 37 288, 32 руб.

Претензия от 14.12.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что поставка продукции производится по накладной, в таре Поставщика, по предварительной заявке покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на нарушение сроков оплаты товара, ссылаясь на копию Акта сверки.

Вместе с тем, в отсутствии первичной документации (товарнх накладных) суду не представляется возможным установить факт осуществления поставки, наличия реальных обязательств между истцом и ответчиком, а также не представляется возможным установить налчиие просрочки исполнения обязательства, обоснованность расчета истца с учетом даты фактической поставки, в связи с чем настоящие исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ФИО1 к ООО ТКФ "НОВОСТИ-БИЗНЕС"(119021, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 4, ЭТ ПОДВ ПОМI КОМ 40, ОГРН: <***>, Дата гос. рег. 02.04.2015, ИНН: <***>).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине относятся на истца на основании ст.110 АПК.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ТКФ "НОВОСТИ-БИЗНЕС"(119021, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 4, ЭТ ПОДВ ПОМI КОМ 40, ОГРН: <***>, Дата гос. рег. 02.04.2015, ИНН: <***>) О взыскании задолженности в размере 577698 руб. 72 коп. отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ А.В. Цыдыпова