Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А71-19577/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-19577/2019
г. Ижевск
1 июня 2020 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 27 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 1 июня 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала ПАО «САК «Энергогарант» - «Удмуртэнергогарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Микси» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Лидер-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. гражданин ФИО1, г. Москва

3. гражданин ФИО2, г. Москва

о признании договоров страхования недействительными и применении последствий недействительности сделок

при участии представителей

истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 21.10.19., диплом)

ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность от 10.09.19., диплома)

третьих лиц: не явился (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о признании договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № 0071187389 от 21.01.2019 и серия ХХХ № 0071179041 от 21.01.2019 недействительными. Применить последствия недействительности сделок.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме со ссылкой на обстоятельства, изложенные в иске и ст.ст. 166, 179, 944 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорила, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, указав, что автомобили переданы в аренду третьим лицам, которые не предоставляли сведений о том, что автомобили используются в такси, а значит, сведения сообщенные ответчиком при заключении договоров страхования, не являлись ложными.

Третьи лица исковые требования не поддержали и не оспорили, отзывы на иск не представили.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

21 января 2019 года между ПАО «САК «Энергогарант» (страховщик, истец) и ООО «Микси» (ранее – ООО «КИА», страхователь, ответчик) заключены договоры (полисы) обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ХХХ № 0071179041 от 21.01.2019, ХХХ № 0071187389 от 21.01.2019 (л.д. 22, 30).

Застрахованные транспортные средства: Kia Optima, VIN <***>, год выпуска 2017, государственный регистрационный знак H 968 BK/799; Kia Optima, VIN <***>, год выпуска 2017, государственный регистрационный знак H 892 BK/799

В разделе полисов «цель использования транспортного средства» проставлена отметка в графе «прочие», в пункте 8 полисов указано, что транспортное средство в качестве такси не используется.

В ходе страхового расследования истцом выявлено, что указанные автомобили используются в качестве такси, информация о выданных разрешениях на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси опубликована на официальном сайте Мэра Москвы (mos.ru): https://www.mos.ru/otvet-transport/kak-proverit-razreshenie-taksi.

В соответствии с информацией, размещенной на указанном сайте на автомобиль Kia Optima, государственный регистрационный знак <***> выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси серии МО № 194057 от 01.03.2018, сроком действия с 01.03.2018 по 28.02.2023. Разрешение является действующим. (л.д. 24).

На автомобиль Kia Optima, государственный регистрационный знак H 968 BK/799 выдавалось разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси серии МО № 191070 от 12.02.2018. 14 февраля 2019 в разрешение внесены изменения, в том числе о смене регистрационного знака на С 145 УВ/750, выдано разрешение серии МО № 249628 сроком действия до 21.03.2024. Разрешение является действующим (л.д. 21, 22).

На основании изложенного, истец ссылаясь на то, что ответчиком при заключении спорных договоров страхования сообщены заведомо ложные сведения о цели использования транспортных средств, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № 0071179041 от 21.01.2019, ХХХ № 0071187389 от 21.01.2019 и применения последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств, уплаченных как страховая премия, в пользу ООО «Микси».

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, указанным выше.

Третьи лица исковые требования не поддержали и не оспорили, отзывы на иск не представили.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Право страховщика выяснить у страхователя при заключении договора те сведения, которые необходимы для оценки страхового риска, закреплено также ч. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Все сведения, оговоренные в договоре страхования, письменном запросе страховщика или в анкете, если на нее есть ссылка в полисе, считаются существенными.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 ГК РФ.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, на основании которых заключен договор. Аналогичное положение предусмотрено п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 года № 75 – если в соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса договор страхования заключен путем выдачи страхователю на основании его заявления страхового полиса, то для установления содержания договора страхования принимается во внимание содержание как полиса, так и заявления.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для прочих целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, что влияет и на размер страховой премии, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, явно прослеживается.

Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, т.к. они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору. Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

Предусмотренные статьей 945 ГК РФ действия по оценке страхового риска являются правом страховщика, тогда как сообщение достоверных сведений при обращении о заключении договора страхования является обязанностью страхователя.

Ни договором, ни законом на страховщика не возложена обязанность по проверке достоверности сообщаемых страхователем сведений, изложенных в заявлении на страхование имущества – официальном запросе страховщика (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 года № 75).

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в заявлениях о заключении договоров страхования от 21.01.2019 ответчик в графе «Особые отметки» указал, что транспортное средство не будет использоваться в качестве такси, в графе «Цель использования» не указал использование транспортного средства в качестве такси (л.д. 28-29, 31-32).

Между тем, на официальном сайте Мэра Москвы (mos.ru): https://www.mos.ru/otvet-transport/kak-proverit-razreshenie-taksi опубликована информация о выдаче разрешений ООО «КИА» на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси серии МО № 191070 от 12.02.2018, серии МО № 194057 от 01.03.2018.

Возражения ответчика о том, что транспортные средства переданы в аренду третьим лицам, в связи с чем, ему не было известно об использовании автомобилей в качестве такси, судом отклонены ввиду их недоказанности.

Представленные договоры аренды транспортных средств без экипажа (Т. 1 л.д. 59-147) не содержат запрета на использование автомобилей в качестве такси, напротив, пункты 1.2.1-1.2.2 договоров аренды предусматривают обязанности арендатора в случае использования транспортного средства в деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

На основании изложенного, действия ответчика квалифицируются как обман в порядке абз. 2 п. 2 ст. 179 ГК РФ. Договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис ОСАГО серия ХХХ № 0071187389 от 21 января 2019 года и полис ОСАГО серия ХХХ № 0071179041 от 21 января 2019 года подлежат признанию недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с истца в пользу ответчика оплаченной страховой премии в размере 15765 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис ОСАГО серия ХХХ № 0071187389 от 21 января 2019 года и полис ОСАГО серия ХХХ № 0071179041 от 21 января 2019 года.

Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала ПАО «САК «Энергогарант» - «Удмуртэнергогарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микси» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оплаченной страховой премии в размере 15765 руб. 92 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микси» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала ПАО «САК «Энергогарант» - «Удмуртэнергогарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья С.Ю. Бакулев