Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А65-16850/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16850/2022


Мотивированное решение составлено – 20 сентября 2022 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 24 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Регион", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бетонный завод", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 108 510 руб. 74 коп., из которых: 92 312 руб. сумма долга за товар, полученный по УПД № 38180 от 30.09.2021; 9 000 руб. сумма долга за товар, полученный по УПД № 39943 от 13.10.2021; 6 768 руб. 90 коп. проценты, рассчитанные в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за нарушение срока оплаты товара, полученного по УПД № 38180 от 30.09.2021; 429 руб. 84 коп., проценты, рассчитанные в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за нарушение срока оплаты товара, полученного по УПД № 39943 от 13.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Регион", г.Набережные Челны (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бетонный завод", г.Елабуга (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 108 510 руб. 74 коп., из которых: 92 312 руб. сумма долга за товар, полученный по УПД № 38180 от 30.09.2021; 9 000 руб. сумма долга за товар, полученный по УПД № 39943 от 13.10.2021; 6 768 руб. 90 коп. проценты, рассчитанные в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за нарушение срока оплаты товара, полученного по УПД № 38180 от 30.09.2021; 429 руб. 84 коп., проценты, рассчитанные в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за нарушение срока оплаты товара, полученного по УПД № 39943 от 13.10.2021.

Определением от 05.07.2022 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения.

28.07.2022 от ответчика по системе «мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против суммы неустойки, просит отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки свыше 4 984 руб. 01 коп.

01.08.2022 от истца по системе «мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

01.08..2022 от ответчика по системе «мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, а также доказательства направления копии отзыва истцу.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 24.08.2022 в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.08.2022.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика 29.08.2022 (согласно информации о документе дела) поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Заявление о составлении мотивированного решения подано в установленный срок.

Из материалов дела следует, что истец по заказу ответчика осуществил поставку товара на основании универсальных - передаточных документов:

- № 29586 от 05.08.2021 на сумму 17 000 руб.

- № 38180 от 30.09.2021 на сумму 258 000 руб.;

- № 39943 от 13.10.2021 на сумму 9 000 руб.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, у ответчика образовалась задолженность в размере 101 312 руб.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 01/20 от 10.03.2022 с требованием оплаты задолженности на общую сумму 146 312 руб.

Требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 108 510 руб. 74 коп., из которых: 92 312 руб. сумма долга за товар, полученный по УПД № 38180 от 30.09.2021; 9 000 руб. сумма долга за товар, полученный по УПД № 39943 от 13.10.2021; 6 768 руб. 90 коп. проценты, рассчитанные в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за нарушение срока оплаты товара, полученного по УПД № 38180 от 30.09.2021; 429 руб. 84 коп., проценты, рассчитанные в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за нарушение срока оплаты товара, полученного по УПД № 39943 от 13.10.2021.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу приведенной нормы для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Следовательно, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств заключения и исполнения договора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик не возражает против суммы основного долга.

Истцом представлены доказательства поставки товара на согласованных с ответчиком условиях, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые. Универсально – передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчиком доказательства, подтверждающие оплату поставленного товара, не представлены, требование истца о взыскании 101 312 руб. долга ответчиком не исполнено, в связи с чем исковое требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождении, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При получении товара 30.09.2021 и 13.10.2021, истцом правомерно заявлено о требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 и 14.10.2021 по 31.03.2022 соответственно. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически неверным. За обозначенный истцом период с учетом частичной оплаты сумма процентов составит 7 134 руб. 45 коп., из которых с 01.10.2021 по 31.03.2022 по УПД № 38180 от 30.09.2021 в сумме 6704 руб. 62 коп., с 14.10.2021 по 31.03.2022 по УПД № 39943 от 13.10.2021 в сумме 429 руб. 84 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика о предоставлении трехдневного срока, предоставляемому банку на исполнение платежного поручения и выходных дней на начало начисления, признаются судом несостоятельными, поскольку подписанный между сторонами договор поставки, в котором содержатся условия по срокам оплаты поставленного товара, отсутствует, в связи с чем представленный ответчиком контррасчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 4 984 руб. 01 коп., судом отклоняется.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Регион", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 101 312 (сто одна тысяча триста двенадцать) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 7 134 (семь тысяч сто тридцать четыре) руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 253 (четыре тысячи двести пятьдесят три) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СудьяГ.Н. Мурзаханова