Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А70-17811/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17811/2018
г. Тюмень
06 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 06 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев  в  судебном  заседании  исковое заявление

индивидуального предпринимателя  ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 524 627 руб. задолженности за поставленный товар, 94 432 руб. неустойки за просрочку оплаты, 20 000 руб. расходов на юридические услуги,

при участии:

представитель истца - ФИО4 на основании доверенности от 23 октября 2018г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее также ответчик) о взыскании 524 627 руб. задолженности за поставленный товар, 94 432 руб. неустойки за просрочку оплаты, 20 000 руб. расходов на юридические услуги.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки от 09.01.2018 №3 ИП ФИО2 в адрес ответчика осуществлялась поставка продуктов питания, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Долг ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления составляет 524 627 руб.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере 524 627 руб.

Также в настоящем деле истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты в размере 94 432 руб. за период с 29.05.2018 по 29.11.2018.

В соответствии с пунктами 4.2 - 4.4. договора поставки от 09.01.2018 № 3 Покупатель оплачивает каждую полученную партию товара в течение 7 календарных дней с момента передачи всей партии товара, в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки.

За период с 29.05.2018 по 29.11.2018 сумма неустойки составляет 94 432 руб. (1% от 524 627 руб.).

Размер неустойки и период её начисления ответчиком не оспаривается.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 94 432 руб.

Также в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.

В качестве подтверждения судебных расходов истец представил заключенный с ООО Юридическая фирма «Содействие» договор на сопровождение судебного дела и оказание консультационных услуг от 22.10.2018 № 17/18 на сумму 20 000 руб. и квитанцию к ПКО от 22.10.2018 №22а на эту же сумму.

Материалами дела подтверждается, что работник ООО Юридическая фирма «Содействие» ФИО5 составлял и представлял в суд исковое заявление с соответствующими приложениями, а также участвовал в судебных заседаниях арбитражного суда, состоявшихся 19.12.2018, 26.12.2018.

Суд считает названные расходы разумными и подтверждёнными. Ответчиком не оспаривается размер судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб. расходов на юридические услуги.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 381 руб., которая в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

Вышеизложенные обстоятельства являются основаниям для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 654 440 руб., из них 524 627 руб. задолженности за поставленный товар, 94 432 руб. неустойки за просрочку оплаты, 20 000 руб. расходов на юридические услуги и 15 381 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в  Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Коряковцева О.В.